答亞里斯多德卷二(99115149)

1. 亞里斯多德《政治學》卷二批評柏拉圖的要點與目的？

 關鍵字:多樣化、財產私有制、慷慨 

　　第一點批評的是婦女公有制，因為亞里斯多德認為越多人共有得到的關心越少，大家都只是分子中的一小部分，所有人都得不到關心，但親情是天生的，從長相也可以看得出來；傷害親屬與非親屬的罪責不相同，而不知道他人與自己的親屬關係，這樣的傷害更容易產生。第二點批評的是財產共有制，當人們付出和得到的不成比例時便會引起糾紛，因為不能夠平等地分擔。他認為城邦的本性是多樣化，若像蘇格拉底所說的越趨於一致越好，那就不再是一個城邦了，而一個城邦的形成是達到自給自足時，而且種類相同不可能產生一個城邦，城邦不僅是多人組成，而且是由不同的人所組成。

　　亞里斯多德的目的在於推翻蘇格拉底認為一個好的城邦的關鍵，他認為蘇格拉底出發的前提便是虛假的，而且這些規定只在於衛士，那非衛士的人呢? 他期望找出一個最好的政治共同體是什麼，不僅要考察這種政體也要考察其他政體。

2. 針對柏拉圖的城邦衛士財產共有的主張，亞里斯多德提出了什麼樣的替代方案？理由何在？您認為，誰的財產制度主張比較可行？

　　亞里斯多德認為財產應該在某種意義上應當公有，但一般而論則是私有，也就是財產私有但公共使用。如果得到的利益有差別，大家就不會抱怨，而且基於人的天性，自利，便會有更大的進展。而友誼是城邦最高的善，而且是消除動亂的最佳手段，為了善，在財產共有中朋友將共同擁有一切，在財產私有制中，幫助朋友和做好事才有可能，因為一但人們共同擁有財產，便不會做出慷慨大方的行為，一個東西要引起人們的關心是因為它是你自己的並且是珍貴的。

　　雖然財產私有制會引起某些罪刑，但亞里斯多德認為這並不是缺乏共有制，而是因為邪惡。蘇格拉底認為若是受到良好教育便不需法律規範，對於教育也只限於衛士、衛士和一般市民一旦有階級上的不同那那些罪惡同樣會發生。所以財產共有制和罪惡並不能夠畫上等號，因為罪惡的來源並不只有財產私有。

　　我認為亞里斯多德的財產私有制比較可行，因為蘇格拉底並沒有考慮到人的天性，雖然可能出生的條件並不平等，但若是在共有制下，便可能產生，一個人若是不需要付出便得以獲得，那誰還願意付出？同樣的看到別人這樣，那自己辛苦工作又是為了什麼？兩邊的人同樣都會有類似的想法產生，那城邦又要如何運作?　不管共有還是私有同樣都會有問題產生，但我認為私有制仍是比較好的，因為若要進步的確需要某些誘因，若是付出和得到的能夠成比例，我想這樣比較容易使每個人更有動力。但是亞里斯多德所提到的共同使用，應該是要有某些規範的，若財產仍是共同使用，雖然對於那些貧窮的人或其他有需要的人是好的，但對於擁有者來說可能還是會有共有制那樣的問題，我認為雖然天生的條件不一致，但是財產的使用權應該還是要在擁有者的手上，應該要以其他方式使擁有者主動慷慨大方，例如社會上的聲望或是稅務上的回饋等等。