答王制篇卷二、三提問 (99115241)

1. 蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字: 人、抽離、城邦

        蘇格拉底認為，先從城邦的起源與構築談起，再談至人與人之間的正義，始能彰顯正義的本質。不單是蘇格拉底，對於當時的雅典公民來說，城邦是最至高的概念與存在，是雅典公民的延伸，它賦予了雅典公民身分的尊榮感，任何帶給雅典進步的發展都可歸於城邦的存在。因此，城邦好，人就會好；城邦不好，人不可能好的概念深植當時雅典公民心中。再者，個人與任何價值是構成城邦的全部，人為城邦的縮小，倘若個人與價值(如正義的概念)抽離於城邦，城邦將為毫無意義的存在，故蘇格拉底認為，從城邦的構築與形成來看，倘若城邦形成了正義，這個正義將會貫通至城邦中每一個人身上，城邦與個人存在的關聯性至此緊密可見。

2. 蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，（389B）為什麼非得說謊（名之為高貴謊言A Noble Lie）才得成就理想國度？（卷三）

關鍵字: 說謊、手段

        蘇格拉底認為需要城邦作為撫育優良衛士公民的場域，首重真實，因此主張城邦中的教育、詩歌、傳說皆應揚棄虛偽不實及懦弱不堪的部分，但唯一的例外，是於處於統治者的位置上，謊言作為一種統治手段，對於凡人之人民還是有藥物的作用。蘇格拉底明確目的性限縮藥物的專屬使用權於醫生身上，一般人不准碰，也就是只許統治者使用，不許一般人使用，否則將顛覆城邦。蘇格拉底之所以會認為說謊作為一種統治手段，才能成就理想國度。是因為蘇格拉底已將統治者的資格限縮在種種條件之下，如需在幼年時考察某些人，並置於各種競爭條件之下，觀察是否具備願意為國效勞、優秀，並不會排除報效國家的信念。在上述成為統治者的條件下，蘇格拉底已將統治者塑造成一個無私且願意奉獻於國家的角色，相較於未受篩選的公民、敵人來說，統治者已是超然的地位，不會作惡，排除了一切壞的可能，且為了使統治順利進行，說謊作為一種手段是必要之惡。再者，為了使統治者與公民、敵人之間的劃分永久存在，說謊是阻礙公民與敵人往統治者的位置上前進的方法，為的是穩定城邦的安定性與持續性，故蘇格拉底認為以說謊這種手段才能成就理想國度。

3. 為什麼蘇格拉底主張無私產、無自有住所和妻孺共有等規定是城邦衛士得以保持純正的生活條件？您願意在這些規定之下擔任國家統治者？（卷三）

關鍵字: 無私、慾望

        在蘇格拉底所構築的理想國度之下，統治者的無私是必要的條件，在無私產、無自有住所和妻孺共有的規定下，是為了達到一切生活目的的單純化，將任何會影響靈魂純正的事物視為次要，將統治置於最神聖、高尚且最主要的目的，如此始能城邦發展正常化且不致顛覆滅亡。

        我認為一個人置於社會之團體生活中，不管你願不願意，勢必會受到或多或少的影響，無論是價值觀或是喜好的取捨，要成為超然獨立的個體，在無私與人潛在的利己觀念之間的拉扯的前提之下，都不是件簡單的事，更遑論擔任國家統治者。我懷疑，蘇格拉底將統治者的資格限縮至無私的超然層面上，限制種種的生活條件，是否就能確實根除心中的慾望與雜念，成為如神般的神聖統治者? 或者，因為這些限制的條件，反而使得心中不斷產生這些被限制住的慾望，用另一種管道，甚至變本加厲的方式滿足。簡而言之，對於人這個複雜的存在，我認為生活條件的限制不一定會成為好的城邦的前提，也因此我不願意在這些規定下擔任國家統治者。

王制篇卷二、三(00114253)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：群體、以大見小

城邦是由一群人所構築，蘇格拉底會想以城邦來進行，無非是對於一種群體觀的展現。一個城邦中不可能只單有農夫或匠人，一定是由有各種職業和學有專精的人所組成，而人們之間需要互相幫助，因為各種需要而聚居再一起，這是城邦的基本概念。當城邦越趨擴大時，避免不了的一定會和鄰國之間產生戰爭，這時候就需要所謂衛士的出現，衛士當然也需要像個個學有專精的人一樣，甚至他們必須達到更高的層次，因為他們的目的主要是保衛國家，如果他們會被任何的誘惑所吸引，那這個城邦必定倒塌。

由於格老孔所提出對於正義的探尋，因此蘇格拉底就將正義拉往更高的層次探討，他認為今天只要一個城邦是正義的，那理當裡面的所有人都該是正義的，畢竟每個人之間都有相互連結。就像探討個人的正義一樣，如何使每個人都變成正義，或是走向正義，我相信蘇格拉底都會有一套自己的說法，但由城邦來說，蘇格拉底無非就是希望以大見小的方式，以一個大城邦來解釋正義，再讓他貫通到城邦中每個人的身上。

為什麼蘇格拉底主張無私產、無自有住所和妻孺共有等規定是城邦衛士得以保持純正的生活條件？您願意在這些規定之下擔任國家統治者？（卷三）

關鍵字：聖人、利益、私產

 

蘇格拉底以牧犬為例，對牧人來說最可怕的事，莫過於自己餵養的牧犬一旦無人管束，或者某些情況，它們就自己攻擊和傷害羊群，倒像豺狼而不像牧犬了。所以必須用盡一切辦法來防止統治者的助手，也就是衛士，變成像牧犬一樣的態度來對待公民。所以必須由無私產等等限制開始做起，當衛士們對金銀甚至住所有慾望的時候，那他們就和一般公民沒兩樣，因為和利益產生糾葛，心裡早就不再純潔；而和有相同義務的衛士住在一起，則會使他們對自己的義務更加堅定，不會被其他泛泛之輩所左右。

我認為這些規定大概只有真正的聖人才能做到吧！想要成為統治者的話，多多少少有一部分應該是為自己的私利，不可能全然拋棄，如果是這樣，我可能更樂意當個一芥平名，這樣子的生活對於我來說很難忍受，因為上面的生活條件很基本的是每個人都應該要能夠具備的，但是卻因為要成為統治者而放棄，我想我是做不到的。

王制篇卷二,三提問 (00114205)

Q1：蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：以大見小

因為格老孔的追問下,蘇格拉底將對於正義的本質的定義拉到更高一等的層次,従整個城邦的正義來下手,先探討正義在城邦裡的性質,然後再到個人身上的正義考察,而蘇格拉底對於城邦的起源是來自於每個人不能自給自足的關係,而需要其他服務,因此在互助的情況下出現了城邦.

蘇格拉底之所以可以得到共鳴是因為他運用當時雅典城邦的聲望,雅典公民以自己為城邦公民為傲,對於蘇格拉底所提出的城邦定義一一給予肯定,而在這些定義裡,我認為蘇格拉底能獲取共鳴最重要的是 正義與不正義的立足點是在法律條文上,是法律規範的城邦是正義的,而這樣的城邦可以塑造出正義之人

但是我認為,城邦的正義和個人的正義其實並不是定畫上等號的,或是說在我的想法裡,正義的城邦不一定有正義的公民,在一個城邦裡,有許許多多以及各式各樣的人,在這之中有的人是正義的有的人是不正義的,整個城邦的正義,並不代表整個城邦的人都是正義的,我認為只是正義的人士占大多數,而不正義的行為成為非主流,導致被忽略,讓整個城邦"看起來"是正義的,如果反過來,不正義的行為成為主流,娜這個城邦是不是就成為不正義的城邦了?但是在這個不正義的城邦裡,應該還是有些人是正義的,只不過換成他們成為非主流的罷了, 所以在我的觀點看來,我認為整體正義不等於個人正義.

Q2 : 為什麼蘇格拉底主張無私產、無自有住所和妻孺共有等規定是城邦衛士得以保持純正的生活條件？您願意在這些規定之下擔任國家統治者？（卷三）

蘇格拉底說:"如過要他們養成良好的品質的話,那麼他們要向下面說的樣子,首先是除了生活必需品外,不得擁有私人財產,第二,不能擁有其他人不能進出的私房或倉庫"

因為如果擁有私人的財產的話,這些幸福的人民就不以國家的正義為優先,而會為了自己更好的生活努力,為了自己的幸福努力,在這樣的情況下,蘇格拉底認為這樣的城邦會走向滅亡,因為沒有人為了城邦的幸福努力,他認為世俗的金銀是罪惡之源.

但是如果今天換做是我當統治者,我不願意再這些規定下擔任統治者,因為在這些規定下的城邦,發展會受限制,當人們沒有滿足自己的生活所需之前,他們怎麼會位國家效力？在公民要為城邦或國家效力或是近一份心力之前,勢必要先滿足自己,而如果要他們為國家效力,但是不讓他們先滿足生活所需甚至不給他們福利,那我認為這樣的統治方式似乎是不明智的.

王制篇卷二、三(00114226)

1.蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

 關鍵字：城邦、人民

  那時辯論因格老孔提出關於三種正義：(1)正義的本質及起源。(2)以呂底亞的故事來說明實施正義的人並非心甘情願，而是因為沒有力量行不正義之事。(3)就算行不正義之事只要取悅眾神照樣能被視為正義之事來推翻蘇格拉底，所以蘇格拉底便提出利用觀看城邦來證實人民是否正義，在當時對希臘人而言，雅典城邦不僅僅是一個國家、居住地而已，是一個集合教育、安全、生活的所在地，因此蘇格拉底想藉由城邦來論述其觀點是正確的，他認為城邦代表著人民，可以從城邦當中來發現正義或是不正義，城邦是由人民所組成的，因此若是城邦所行是正義的，代表著組成城邦的人民也是正義的。若城邦是行正義之事，那人民便會追求正義而紛紛仿效，此時人民便會做正義的事，從此便可以證實格老孔的論證，因為人民皆行正義之事，便不會出現不正義之事。

    2.蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，為什麼非得說謊〈名之為高貴謊言A Nobel Lie〉才得成就理想國度？

關鍵字：善意的謊言

  蘇格拉底「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」這句話並不是說明統治者可以欺騙人民，而是在說統治者可以藉由善意的謊言來讓人民信服，提升凝聚力，使得使城邦發展強盛。

  當在統治國家時，必定不可能盡善盡美，而若當人民得知那些醜事時，人民還會願意遵守統治嗎?因此統治者可以以不造成嚴重後果為前提下，對人民撒謊，而人民也不會因此而反對統治，當人民信服統治者時，國家發展才能順利，國家才會強盛。

    3.為什麼蘇格拉底主張無私產、無自有住所和妻孺共有等規定是城邦衛士得以保持純正的生活條件？您願意在這些規定之下擔任國家統治者？

     關鍵字：私產、利益

  以無私產而言，從之前呂底亞的例子來說，當一個人若是得到行不正義的方法，他還會行正義之事嗎?答案是不會的，因此若是衛士有私產的情況下，他還會為了大眾而努力嗎?蘇格拉底認為是不會的，衛士若能夠有私產，他便會朝著利益而努力，而不是為了城邦，為了人民，而自有住所及妻孺也是同樣的想法，為了家人為了自己，人還能夠公正行正義之事嗎?若衛士為了利益而行事，國家便會失去保衛安全而邁向滅亡。

  而我不願意在這之下當統治者，因為從古到今有太多失敗的例子，舉例而言共產黨便是失敗的，當沒有私產，大家獲得一樣時，你得到的卻跟偷懶的人得到的相同，那還會有人願意工作嗎?在這些規定是不完全之下，我認為擔任統治者總有一天會被推翻，我會為了自己本身的利益，因此而不願意擔任。

王制篇卷二ˋ三(98114114)

1.蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

蘇格拉底在對談之中，將話題拉回城邦的定義以及組成，在蘇格拉底的年代，城邦與人的生活是密不可分，不像是今日個體觀念至上，在當時，對於雅典人來說，城邦的好壞更是和自己息息相關，因為城邦能提供給人民的不僅僅是居所，更包含了教育、生命以及價值觀等等。因而在此次辯論之中，能更成功的達到共鳴。蘇格拉底以「以大見小」的方式，去舉證當一個城邦是否正義，便可見其人民的正義與否。其論點認為，當見一個城邦的運作，便能見到一個正義或是不正義的國家產生。蘇格拉底更提到了教育以及環境的重要性。其提到，當要建築完整而理想的城邦時，各行各業必定各司其職，且人數充沛，那麼背後的訓練必定是不可少且須要紮實。當這樣的完整性一旦成立，背後所需要的版圖必定更大，那麼一個穩固的體系就會產生。而孩童就是在完整的城邦建立之中，最為基礎且重要的一環。蘇格拉底則提到了環境與教育薰陶的重要。認為我們必須要用真實而完整的教育去引導兒童，而非怪力亂神、陰謀亂鬥、悲歡離合的傳說或是故事去影響到孩童的身心。在教育與環境的完整之下，因而培育出完整的職業圈，進而得到一個平衡而和諧的城邦。因而，此城邦內之人，皆為正義且理想。

2.蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，（389B）為什麼非得說謊（名之為高貴謊言A Noble Lie）才得成就理想國度？（卷三）

完整而協調的職業圈是城邦獲得利益的重要基礎之一。而所謂高貴謊言(A Noble Lie)是指對於統治者有利且可使人民信服，事實上就是凝聚城邦更強的向心力之方法。因而，這可推論成某一種程度的教育。前一題有簡述到，蘇格拉底年代與當今很不同，那時的價值觀是以城邦為基準，因而思考邏輯不完全以自己為出發點。當公民信服統治者時，必定更投入城邦，因而能夠使城邦得到更多的利益，例如：鞋匠會更熱忱的利用自己的技術達到精純的技藝、醫生能夠更投入醫治病患、士兵會為了護衛城邦而更加努力，等等。這樣的高貴謊言教育，告訴人民土地是母親與保母，因而我們都是之子，是親手足，更該共同保衛家國。這樣的共同體，若植入民心，能夠免除人民因搶奪私利而互鬥，互鬥則會造成國家衰弱，僅有少數人富可敵國。因此國家可以非常穩定的成長著。而先天的手足，縱使有著階級性(窮人、農人、商人、醫生、士兵等等不同的職業)，然而這樣的階級是有可能破除的，只要努力向上著，就有可能改變。在這樣的高貴謊言之下，有著規範、能夠使民心凝聚、且能讓人向上，因而說謊能成就理想國度。

王制篇卷二、卷三 (00114218)

1.      蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？

        從先前Crito篇可以看出蘇格拉底對於城邦視為做為一個正當公民的重要性高於一切，城邦的總體秩序以及法律所建構出來的國家運作模式，是維繫自己與這個城邦共同體的依據，並不能隨意的破壞它，否則便是間接地否認自己受之於國家給自己的事物。蘇格拉底對於城邦的總體建構是看重於一切的，如果我們會說它是一個正義的城邦，那麼從這個城邦裡一定會發現正義的東西。在國家篇第二卷中談論到一個城邦的正義乃自於公民與公民之間高尚的靈魂中互相交流、影響，所以人們之中會以相同正義的法度來行正義之士，至於國家總體的展現為正義，一個正義的城邦才會為國家帶來繁榮，進而可以討論到理想城邦的建構條件。蘇格拉底從格老孔對於正義的定義之後，對於這個人相對挑戰的言論，蘇格拉底用了先考察各城邦中正義的起源來談論比起談論個人身上的正義要來的輕鬆且明瞭，因為在考察這「大的多」的正義，會有更多的理解而且更容易發現，所以這個方式的論正引起格老孔的支持，從這樣的討論能夠注意到城邦的起源，進而討論到在城邦中正義與不正義的起源。

關鍵字：正義、城邦

2.      蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，〈398B〉為什麼非得說謊〈名之為高貴謊言A Noble Lie〉才得成就理想國度？

        承接卷二，蘇格拉底所認為的理想城邦，除了各個在專業領域上各進其職的人之外，也需要透過教育來傳播美德與完善靈魂存在於正義的人的心中，這樣國家才會發展，並提出一國城邦的繁榮與不繁榮，城邦要抵禦外敵、向外擴張，靠的是國家的士兵的運行，而這些士兵必須要是專業的、國家培養出來的，國家並肩負了教育這些士兵的責任，養成其高尚的靈魂與品德才有辦法好好地保衛國家。透過音樂和體育養成，因此許多傳奇和故事必須編造和傳播所謂「高尚的謊言」來培養美德，這是建構良好國家的必要行動。因為若將神靈或英雄的一些不好的故事傳到世人耳裡，那公民便會覺得這些人都犯錯，那我犯錯有何大不了的事情呢？例如，不能讓保衛國土的士兵知道為先前的名人所留下來的輓歌，這樣會使他們習於哀傷的氣氛中。蘇格拉底認為神靈是榜樣，不得成為眾人眼中有所為的壞的形象，而統治者透過控制寫書人、詩人對於故事的敘述、模仿、措辭都必須加以控制，統治者掌握的是會影響到世人的言論，將好的流傳下去，不好的要予以刪除，才能使城邦中的公民各個有良好靈魂與美德，人與人之間的靈魂互相交流與共，既而建構出美好城邦的理想圖章。

關鍵字：靈魂、美德、謊言

王制篇卷二、三（00114237）

1.     蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？

關鍵字：金戒指、以大見小、流行見解

 

  續於卷一未完成之正義之討論，格老孔於卷二開頭提出關於三種正義：1.正義的本質及起源，立法和立約的折衷—不要行不義之事又不受不正義之害。2.實施正義的人並非心甘情願，而是由於沒有力量行不正義之事，人打從出生即把私利當作善來追求。舉呂底亞人金戒指之例。3.一種抉擇，完全不正義之人有能力說服別人他是正義，而完全正義之人雖沒做壞事但必定擁有最不正義的名聲。及「諸神和凡人給不正義者安排的生活要比等待著正義者的生活好的多」，又說不正義只要花錢就能消災贖罪等等。

  蘇格拉底又如一常裝作謙卑地回答：我被打翻在地無法搶救了。但隨即便對眾人說：我們何不以大見小？先看城邦及先論證城邦之起源呢？想當然爾，眾人又被他帶到另外一個問題的討論了。但為什麼眾人願意跟隨蘇格拉底呢？我想是因為格老孔們也不希望關於「不正義之生活是優於正義的」，他們在雖口中一直述不義生活是多麼的好，但其實心裡是希望蘇格拉底可以反駁他們的！

  我認為格老孔說的關於正義確實是當時城邦之主流價值觀及流行見解，所以蘇格拉底不正面博倒而是導入「以大看小」，因為身為小的雅典公民必須生活在大的城邦之中，眾多小的雅典公民在與其他公民之間有特定之連結，即城邦是眾多有機的構成體所構成，如果大的城邦不正義，這樣小的有機體也會不正義，又如果由正義之人構成之城邦怎麼可能會不正義呢？所以蘇格拉底張顯出一種陌生、奇特之群體觀，個體唯有置於群體才能被看見！

2.     蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，為什麼非得說謊〈名之為高貴謊言A Nobel Lie〉才得成就理想國度？

關鍵字：謊言、主流價值觀、統治者

  蘇格拉底在文章一開頭即闡明：「統治者為了國家利益，可以用撒謊來對付敵人或者公民，而其他任何人不能用謊言來達到自己目的」（389B）且要有自我克制的美德，即民眾服從統治者和控制身體之慾望及飲食快樂。

  接下來他批評詩人及劇作家，說他們說的地獄或眾神縱慾等行為都是不應該的，縱使詩人說的可能為真，但還是該說謊，寫說地獄是美好及英雄人物是勇敢且無懼的。

  我認為蘇格拉底在說了很多異於現實狀態生活之方式，如音樂教育及訓練身體之體育，這些我覺得他就在「說謊」，且是一種「高貴的謊言」，他希望城邦之公民可以按照他所述生活及訓練，如衛士要放棄其他所有之技藝，成為保衛城邦自由大業的專家。蘇格拉底又說要用這個高尚的謊言，如果可以的話，去說服統治者，如果不可能，也要說服城邦裡的其他人（414C）。我覺得就像前題所述，這個城邦之「主流價值觀」都是關於不正義比正義好，所以對於不正義來說正義就好像是謊言一般，統治者可以為了國家城邦之全體利益說謊，用正義之高貴的謊言來統治公民。又公民必須服從統治者，按照他所說的行事！

3.     為什麼蘇格拉底主張無私產、無自有住所和妻孺共有等規定是城邦衛士得以保持純正的生活條件？您願意在這些規定之下擔任國家統治者？

關鍵字：私產、罪惡之源、報酬

  我認為蘇格拉底上述主張是可以保持純正之生活條件，我把重點放在無私產的「私」這個字，因為只要身為人都會為了私利即關於己身之利益，就像呂底亞人之金戒指，他一拿到金戒指就開始為了自己之利益殺了國王得到王位，且上了他老婆。所以只要在無私產或無自有住所等純正之生活條件，衛士就會為了城邦之整體利益而不是為了自己！如果衛士為了自己就會為了想搞到一些土地或金錢，從同胞公民的助手蛻變完公民的敵人或暴君，結果就會同國家一起走向毀滅（417B）。

  雖然我認同蘇格拉底認為世俗之金銀是罪惡之源，會汙染心靈深處的無暇至寶。但我不願意在這些規定之下擔任國家統治者，因為在這種的生活條件之下，衛士可能不會全部願意盡心盡力守護城邦，因為有人可能偷懶，卻也得到一樣的報酬。所以要准許衛士有私產，然後要有類似獎懲績效制度而不是都是一樣之報酬，才可能更能激勵衛士更能效力於城邦。然要有適當之監理制度，期許不要有賄賂弊案之產生。

王制篇卷二、三(00114231)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：城邦、個體

蘇格拉底提出這種總體論個體的策略原因是有種轉移焦點作討論的手段。因為在當時的主流觀之下，雅典城邦的人都認為城邦的好壞和自己是息息相關的，城邦、個體和個體的心靈之間是雙向的關係，以他們討論的正義觀點來切入，如果今天每個個體和個體的心靈都是正義的，而每個個體彼此之間相連且互相影響而形成的城邦也會是正義的；換個角度而言，生活在這種正義城邦的每個個體與其心靈自然而然也會是正義的。不同於現代的觀念，當時城邦的公民可以說是比較沒有個體的觀念，他們認為自己是生活在城邦的群體一份子，和城邦的其他人是有連結性的，所以就這點想法上面，蘇格拉底才有辦法提出這種由大見小的策略。

蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，（389B）為什麼非得說謊（名之為高貴謊言A Noble Lie）才得成就理想國度？（卷三）

關鍵字：謊言、統治

    在他們的對話中他們都同意真實必須高於一切，因為對諸神是沒用的，但對一般人還是有用的，所以蘇格拉底認為這種高貴的謊言是有利於統治者，讓民眾能夠服從命令並且守規矩，甚至能夠用來對付敵人。

    從之前提到由大見小的概念可以看出，城邦的民眾是比較缺乏個體概念的，所以說如果大家都活在統治者所建構的謊言世界中，則不太可能會有人去懷疑，甚至懷疑就像是蘇格拉底在挑戰主流價值觀的一種冒險，是會遭到眾人抨擊的，而這種主流價值觀很有可能就是被建立起來的謊言，這種謊言世界告訴公民必須要自我克制，服從統治者且不能說謊，如此一來就比較不會有內亂或騷動的發生；此外統治者撒謊還有另外一個好處就是可以用各種具有正當性的藉口去安撫人們情緒，像是安撫當時城邦的衛士的情緒，告訴他們即便沒有奢侈的生活，但卻是會有心靈的收穫，諸如此類的謊言不僅利他，也利於統治者本身。高貴的謊言對於統治者來說是方便的，就好像牧羊人與羊群一樣，被灌輸謊言的人民就像是溫馴的羊，統治者驅使起來就簡單許多，有利於統治者去統治整個城邦。

答王制篇卷二、三(00114171)

一、 蘇格拉底先讀小字後讀大字的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？

關鍵字: justice, necessary evil

 There are two kinds of political justice, the justice belonging to a city-state or individual. Since a city is bigger than a man, he will proceed upon the guess that it is easier to first look for justice at the political level and later inquire as to whether there is any comparable quality to be found in the individual. To locate political justice, he will build up a perfectly just city from scratch, and see where and when justice enters it.

Socrates introduces the foundational principle of human society, the principle of specialization. The principle of specialization states that each person must perform the role for which he is naturally best suited and that he must not meddle in any other business.

Having isolated the foundational principle of the city, Socrates is ready to begin building it. The first roles to fill are those that will provide for the necessities of life, such as food, clothing, health, and shelter. Craftsmen, farmers, and doctors who each do their own job and refrain from engaging in any other role populate the just city. They are all members of what Socrates deems the “producing class,” because their role is to produce objects for use. Socrates calls this city the “healthy city” because it is governed only by necessary desires. In the healthy city, there are only producers, and these producers only produce what is absolutely necessary for life.

The next stage is to transform this city into the luxurious city. Once luxuries are in demand, positions like merchant, actor, poet, tutor, and beautician are created. All of this wealth will necessarily lead to wars, and so a class of warriors is needed to keep the peace within the city and to protect it from outside forces. The producers cannot act as our warriors because that would violate our principle of specialization.

Glaucon points out that most people class justice. They view justice as a necessary evil, which we allow ourselves to suffer in order to avoid the greater evil that would occur if we did away with it. Justice stems from human weakness and vulnerability. Justice is not something practiced for its own sake but something one engages in out of fear and weakness.

Glaucon uses the legend of the ring of Gyges to emphasis his point. He asks us to imagine that a just man is given a ring that makes him invisible. Once in possession of this ring, the man can act unjustly with no fear of punishment. No one can deny, Glaucon claims that even the most just man would behave unjustly if he had this ring. He would indulge all of his materialistic, power-hungry, and erotically lustful urges. This story proves that people are only just because they are afraid of punishment for injustice. No one is just because justice is desirable in itself.

三 、為什麼蘇格拉底主張無私產、無自有住所和妻孺共有等規定是城邦衛士得以保持純正的生活條件？您願意在這些規定下擔任國家統治者？

關鍵字: authoritarian, personal freedom

The guardians, we are told, all live together in housing provided for them by the city-state. Guardians receive no wages and can hold no private wealth or property. They are supported entirely by the city through the taxation of the producing class. It is unlawful for them to even handle gold or silver because that it is sinful for them to mix earthly gold and silver with the divine silver and gold in their souls. Socrates’s reasoning is clear, if the guardians are permitted to acquire private property, they will inevitably abuse their power and begin to rule for their own gain, rather than the good of the entire city. Due to the rulers incentive for guardians to continue their duties to carry out the decisions of the rulers, they are not allowed to have purchase or ownership power.

 I would not want to be a ruler of in this type of society. Many people may feel that Plato’s republic is an authoritarian society. Book 3, many of the authoritarian aspects comes forth. Personal freedom is not valued. The good of the state overrides all other considerations. Social classes are rigid, and people are sorted into these classes with no thought to their preferences. They are given no input when the state determines what life they will lead. A citizen’s fate—producer, warrior, or ruler—is decided at an early age, and no provisions are made for individuals to shift classes as they mature.

答王制篇卷二、三(99115259)

1. 蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）
人生活在這個社會之中，必定會與這個被建構出的社會產生相互關係、彼此影響，社會的結構與框架加諸於我們而形成規範，而人作為社會中最重要的組成部分，我們也能察覺各種規範並且做出相應的行動。
參與討論的人都同意城邦比個人要來的大，且在Crito篇中我們可以從蘇格拉底的言談感受到他們都以身為雅典公民而聚居在這個城邦裡為榮，因此若先探討正義在城邦裡的性質，再回過頭來在個人身上考察正義，比較容易可以發現其正在討論的東西，這種先讀大字後讀小字的策略便成功的為原本已經接近窮盡的對話開啟了另一道轉折。

2. 蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，（389B）為什麼非得說謊（名之為高貴謊言A Noble Lie）才得成就理想國度？（卷三）
在這裡蘇格拉底認為這可以說是一種教育，使人民把土地看作是母親和保母，念念不忘保家衛國，把其他公民視為親兄弟，為的就是使人民能夠接受自己與他者共同構成一個共同體，彼此合作以脫離每個人之間相互爭奪權利的自然狀態；然而雖然每個人都是親兄弟，但是神在塑造人的時候在有些人身上摻了黃金、白銀、或是鐵和銅，為人類社會創造了階級，但是是具流動性的階級(一般來說有什麼樣的父親就會生下什麼樣的兒子，但有時候也會有其他的類似情況，可以互生，頁387)，目的在於希望每個公民能夠各事其所、各司其職，在社會中佔據不同的位置並提供不同的功能，使社會有秩序的存續下去，否則就會崩壞(銅鐵之人當政，國家便要傾覆，頁387)。
我認為在這裡的蘇格拉底傾向性惡的觀點，認為需要有這樣一個高貴的謊言，才能約束人們以有秩序的生活在社會之中。在霍布斯的《利維坦》一書中也同樣對人性採性惡、自利的觀點，而因為人的理性，便互相簽訂契約讓渡權利以脫離混亂的自然狀態，在他的推論之中並沒有清楚的交代為什麼突然之間人們就開始簽訂契約了，我認為蘇格拉底的這個高貴的謊言，剛好能夠補足這個推論中缺少的這一環節。

答王制篇卷二.三(00114228)

Q1：蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）
關鍵字：以大觀小

蘇格拉底為了回應格老孔對正義本質問題的探討而向他提出「先讀大字後讀小字」的論點。他認為正義可分為城邦正義與個人正義，又城邦比個人為大，故由此推論能從城邦這個大的性質來討論囊括在城邦裡的個人正義。
我認為蘇格拉底以大觀小的理念能獲得對話者的共鳴無非是他這在這次的對談中抓住聽者以身為雅典公民為驕傲、以城邦為最高信仰的心理，進而成功使其認同。雅典人之所以覺得自己較其它同時期的希臘城邦優越，原因不脫他們所信仰的教條與法制所致，整個城邦的運作體系是以法條為主，正義與不正義亦可被歸類為法條規章的一環，據此以視，檢視正義的本質是從城邦開始探討也不令人訝異了。從前面到現在的篇章，不難看出雅典人民對城邦的敬畏與尊崇，整個城邦的一切受主流價值觀影響甚深，群體所做出的行為也因而有一致性，故非主流之人在雅典城邦中實為少數，由此可見，所謂個人的正義與城邦的正義似也相差甚小，那麼蘇格拉底以大觀小來說服對話者也有所道理。


Q2：蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，（389B）為什麼非得說謊（名之為高貴謊言A Noble Lie）才得成就理想國度？（卷三）

關鍵詞：謊言、理想國度

謊言流竄了許多個世紀，有人類的存在即有謊言，雖然我們都明瞭真實其實必須高於一切，但有的時候謊言卻是構築美好世界的一種手段，我認為蘇格拉底也是將謊言視為成就理想國度的最佳方法。
雅典人將城邦利益視為最高依歸，但成就城邦利益的同時，無非會損及某部分人的既得利益。以訓練衛士為例，就書中所論訓練衛士需要命其壓抑私欲、刻苦訓練、忍他人所不能忍，但難道衛士都不會反抗甚至質疑為何他們需要肩負比別人更重的負擔嗎？若真有如此情況，統治者根本不會明白的告訴他們，衛士的作為是為了城邦人民的安逸、政權的穩定；反而會吹捧他們的存在與價值是大過於城邦裡的眾人並且是榮耀城邦的工作吧。世界上各種群體，需要領導者與被領導者，一個充滿統治者的群體或是僅有被統治者存在的群體是無法成功運作的；全是統治者的群體，就像多頭馬車，無法前進甚至會自取滅亡，全是被統治者的群體，遇事只會不知其所向，因此兩者是必須在一個群體間相輔相成的。
然而，各個位置都有其優缺，就目前的認知來看，統治者的優勢似乎較多。為了使統治的手段能夠安撫被統治者，與其透徹的解釋每一項事物的運作，倒不如利用依蘇格拉底思維中利人利己的高貴謊言來滿足組織運作，如此作為既簡單又省力，全面真實確實也不見得較部分高貴謊言來的有效。高貴謊言能夠讓統治者更為方便、簡單塑造一個理想國度。

答王制篇卷二、三(99115149)

1.     蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字:城邦、正義、整體利益

　　繼蘇格拉底未能推翻「正義乃強者利益」，蘇格拉底在格老孔的論證之後，提出要先建立起理想城邦後，以大見小式的推論中正義，撇開假如蘇格拉底是因為無路可走而轉移方向，因為他認為先探討城邦的正義，藉以論證什麼是正義，城邦比個人大的多，所包含的正義或許會更多，若正確的建立起一個正確且正義的城邦後，且音樂和體育教育等都符合訓練和規範，理想城邦的每個人應該有適當的角色，徹底的社會分工，符合正義原則，我認為蘇格拉底認為應該先在較大典範中包含正義的事物下，在個人身上才會容易發現正義性質。

　　

　　城邦的建立是因為個人無法自給自足，人們必須互相幫助和需要服務，人與人之間會產生連結，而建立城邦之間的細節都會是正義的，舉凡不好的音樂、詩歌會加以排除，良好的體育訓練等等，在這樣正義的城邦底下不會是不正義的。

另外在申辯篇和克里托篇裡，蘇格拉底也提到他是雅典公民，儘管他追求真理，但一旦離開雅典城邦他什麼都不是，從這裡可以看到蘇格拉底在意的是整體城邦以及城邦所建立起來的規則，而身為人，必須生活在這樣的場域內。

2.     蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，（389B）為什麼非得說謊（名之為高貴謊言A Noble Lie）才得成就理想國度？（卷三）

關鍵字:整體利益、謊言、統治者

　　蘇格拉底雖然認為應該把真實看的高於一切，但是虛假對神明毫無用處，但對凡人還是有用的，所以應該把這種藥物留給醫生，這樣的說法呼應到蘇格拉底對於前卷對於技藝的論證，醫生擁有技藝來醫治病人，同樣統治者擁有統治的技藝，而城邦要維持的條件下，衛士必須敬神明、孝父母、重視朋友間的友誼，所以提到要排除可能讓衛士分心或受影響的一切，例如褻瀆神明的故事、使他們害怕死亡的說法、恐怖的詞彙、英雄嚎啕大哭、接受賄賂、貪得無厭等等情節，統治者必須事先禁止或刪除，而衛士在城邦中扮演重要角色，所以為了城邦的利益，統治者必須說出這樣的謊言。

3. 為什麼蘇格拉底主張無私產、無自有住所和妻孺共有等規定是城邦衛士得以保持純正的生活條件？您願意在這些規定之下擔任國家統治者？（卷三）

關鍵字:私有、衛士、責任

　　蘇格拉底認為複雜多樣的音樂會使人放縱，簡樸的音樂會在靈魂中產生節制，而且簡樸生活的人，即使受傷也很容易醫治，所以衛士們的生活應該簡單一點，而且擁有金錢的多寡會影響衛士自願奉獻的意願，同樣擔任衛士，所得到的報酬也會是一樣的，衛士應該為國家利益效勞，衛士應該對外警惕敵人，對內注意朋友，使朋友不願意做壞事，使敵人不能做壞事，而后蘇格拉底又提到一個神在適合擔任統治者身上摻了黃金的故事，統治者要保護自己的後代，且把他們放在與本性相對應的位置上，所以蘇格拉底主張衛士無私產及妻孺共有，而衛士必須住在一起，就像士兵在戰場紮營一樣，若擁有自己的土地、房屋和金錢，就會成為業主或農夫，這樣便不是衛士，從幫助人民的角色轉變成公民的敵人，所以蘇格拉底主張衛士無自有住所和財產。

　　如果在這些規定底下，我想我不願意擔任國家統治者，因為我認為個人擁有的多寡要依據個人的努力，在這樣的制度下，即使衛士的生活無虞，但難免會有偷懶的人出現，畢竟無論你付出多少，得到的報酬卻是一樣的，而且個人的需求不盡相同，擁有私人財產和私有住所，有時只是一種安全感，衛士也是公民，即便他的責任有所不同。

王制篇．卷二、三(00114135)

二 、蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以撒謊來對付敵人或公民」，為什麼非得說謊(名之為高貴的謊言 A Noble Lie)才得成就理想國度？

     關鍵字： 虛假、模仿、合適

         對於蘇格拉底而言，虛假或是撒謊的行為可分成兩種類型：一種是「真正的虛假」，也就是純粹的欺騙行為，不但諸神與人們痛恨，又無法造就善的行為；另外一種是「言詞的虛假」，或是高貴的謊言，雖然亦非闡述事實，卻能造就部分的善。前者，是蘇格拉底嚴詞反對的惡行；後者，則是在特定情境下方可運用的手段。按蘇格拉底提出的比喻：某種特定的藥物(言詞的虛假)，唯有具備資格的醫生(統治者)才得運用在非此藥物治療不可的疾病(國家目的、城邦利益)，並且救治罹患該病的病人(公民)，其餘人等皆不得接觸，以免造成其他不良影響(恐摧毀城邦的風險)。在討論的過程中，蘇格拉底按照前一卷與本卷確立諸多應該制訂定成法律的規定(如: 神是單一的，在言行方面是真實的，且不會以任何形式欺騙世人)。此外，蘇格拉底聚焦在書籍和著作，與格老孔討論其中的詞彙或字句的合適性及如何修改，例示說明對於青年、公民、衛士、神明可能的惡害。

          針對蘇格拉底此種近似今日「管制言論」的主張，背後存在其立論基礎——也就是「教育與習慣對於人格養成的不可分割性」。教育和習慣兩者皆源自「模仿」，也就是從無到有的過程，前者常以公開、特定來源的形式呈現，後者則透過相反的方式，但皆可對於人們的思想與外在行為有深遠影響，不論是藉由音樂、文學、或其它藝術來傳遞。因此，若要建構一座理想國度，除了先辨別正義與不正義外，更需搭配二者及其它正義相符的外在條件，由城邦的國家層次擴張至每位雅典公民的個人層次，亦是「先讀大字、再讀小字」概念的體現！

           也許因為筆者出生於解嚴後的台灣，所以對於「言論自由」的保障不若許多長輩們急切與重視，亦不知這樣的民主成果需要萬分愛惜！根據筆者的觀點，「管制言論」的想法似乎能帶來特定的好處，亦有不少害處，其最重要的原因乃在「管制程度的差異」。如何拿捏得宜與具體實施，蘇格拉底沒有機會嘗試，無法真正得知其中的利弊，再加上不同社會文化的差異，除極其專業的執行者搭配相關規定及針對具體的個案，否則難尋最為妥適的辦法！然而，也許美國制憲先賢對於權力的看法值得參考——制衡原則(checks and balances)。用在本文的例子，「管制言論的執行單位或機構本身也需要受到管制」——無法不仰賴增修他人著作、限制言論自由的高貴謊言，乃屬必要之惡，猶如一條惡犬，人們必須豢養另外一條惡犬(管制言論機構的監督機構)與之制衡，確保公民的權利不受到侵害！

三 、為什麼蘇格拉底主張無私產、無自有住所和妻孺共有等規定是城邦衛士得以保持純正的生活條件？您願意在這些規定下擔任國家統治者？

關鍵字： 分工、職責、制衡

         蘇格拉底基於「分工」、「職責」、「制衡」三者提出相關規定，以下分點說明：

1.    從分工的觀點，由於每個人的能力、時間有限，無法精通所有技藝，從統治者的角度而言，若每位公民從事一項最擅長的技藝進行生產，對於整個社會而言，將獲得最大利益，亦符合經濟學中「比較利益」的概念。故衛士之所以能成為衛士，並非透過抽籤或強制徵兵的方式，而是按每位公民天生的條件，並透過各項檢驗考核，再加上當事人自願的結果。儘管確切的實施辦法筆者難以得知，但應可視作在形式上符合公平原則的政策。

2.    從職責的觀點，由於不同類型的工作內容本就有所歧異，若一昧採行齊頭式的觀點檢視，殊難謂合理的評價。就衛士的例子而言，本質上屬於較為特殊的國防事項，提供的是整體城邦的「公共財」，有別於國內從事的生產活動，若仍要求與一般農、商階級同樣的權利義務，便猶如蘇格拉底所說「身穿官袍的農夫」、「用爐火烤肉而非燒製器皿的工匠」一般滑稽的形容。況且，同樣的情形發生在衛士，還有可能危害整體城邦安全，讓外敵有機可乘。

3.    從制衡的觀點，根據「腓尼基人的傳說」及「牧羊人與獵犬」，蘇格拉底重視對於「反客為主」情形的預防，亦是為城邦公民安危的考量，並試圖讓衛士與一般公民的生活分離，塑造另外一種生活型態，減低二者間存在的利益衝突。此外，若著眼於衛士們具備軍事力量的特性，將其視作工具一般使用的種種規定，似乎可免除未來淪為謀反者的私人武力，理由在於被常人視作好處、利益的事物對衛士們而言，並沒有特別意義。

         如果筆者有機會擔任此種城邦的統治者，在搭配健全的衛士相關規定，應該會感到非常的榮幸！理由在於此種勢力將會形成一種楷模，因為這群人身分上與眾不同，外在條件將會是近乎完美的男性，內在將胸懷大志、無私奉獻城邦，他們會被公民們緊緊追隨、受到如偶像般的崇拜。而所謂的配套措施，乃指衛士們養成教育的具體辦法，如：選用何種教學素材、由誰教授、預算多寡……等等繁瑣的問題，雖然勢必需要經過長時間的公民討論，但若能在取得多方共識下順利實施該項政策，或許能在國家體制類型上增添新的風貌。

         此外，針對一些可能對於衛士養成規定反對的意見，筆者預先作初步的回應！如：有謂人性自私的觀點，在缺乏實質利益的情況，衛士般的生活將令多數人難以忍受；亦或衛士與一般公民分離的規定，恐導致成為特定少數，並對衛士們造成心理負擔。針對此二項疑慮，筆者認為可以用榮譽感來克服，榮譽就是這些人的人生終極目標，人們因崇拜而為他們瘋狂的行徑也將體現這一點；至於社會疏離的問題，在許多衛士養成規定確立後，可以制定特別規定，在城邦安全無虞的特定條件下，可以實施類似「寓農於兵」的制度，並且擴大參與職業的類型，使其與公民相處的情況，有所裨益！

          

王制篇第三提問(00114209)

蘇格拉底：「為了城邦的利益，統治者可以用撒謊來對付敵人或公民」，（389B）為什麼非得說謊（名之為高貴謊言A Noble Lie）才得成就理想國度？（卷三）

關鍵字: 統治者 國家利益 撒謊

我認為；蘇格拉底這番話其實是說以｢撒謊｣這個手段來對待敵人及公民，為得就是達到｢政治上的理想城邦｣。

通篇來說第三卷在討論如何以最好的教育如詩歌音樂或體育來教導年輕人或成為一名有美德及驍勇善戰的衛士，那和這個問題有何關聯？

對人民而言，如第二卷與第三卷的內容，人民在教育時總會經歷不同書籍的陶冶，而人的｢性格品德｣也會因為他所閱讀的書而慢慢塑造出。那書籍內容的好壞、正確，就對於人們的性格有著關鍵的角色。如同書中所言，荷馬等古代作家對於神不好的描述統治者應給予禁止，因為神是最善、最正義，任何有關神的不好部分其都非神所做。而且對於聽起來會令人感到傷心的音樂，或令人暴力的體育課程都應禁止。原因無他，目的都是使人民成為統治者所希望的正義的樣子，而人民正義，國家也隨之正義，國家利益就能極大化。

在希臘當時的時代，對國家而言也許是不允許人民做與其真正技藝不相符的事。例如：衛士真正的目的是來保衛國家的，因為他本身擁有武力來對付敵人，換言之他也能以其技藝來對其國家的人不利，因此必須以各種方法來對衛士進行善的教育，避免其作出不利於國家利益之事；

在這裡，蘇格拉底認定的統治者一定是｢善的、為人民謀福利｣，而統治者所使用的手段我認為有點像是｢洗腦｣。對於真正的統治者而言，也許他是以部分的謊言來教育百姓，但是在以國家利益為前提下，若能夠越接近國家原本應有的利益即使是用謊言也在所不惜。