答公民論(00114284)

題目：霍布斯贊成或反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」？理由與目的何在？

關鍵字：契約、人性、公共財、私有財

壹、亞里斯多德的「人是天生的政治動物」：

＊亞里斯多德認為：城邦顯然是自然的產物，人天生是一種政治動物，人類既然在天性上成為一個政治的全體之一部分，因此人們均有一種內在的衝動，趨向這種的組合。
＊亞里斯多德認為：「人天生是一種群居動物」、「政治就是群居生活」→一個不論人類或是其他物種共同享有的能力「群居」，且因為我們能夠透過思考，自然的發展出比其他任何物種更加完善精緻的群居生活，且人類擁有一個不同於其他動物的能力「語言」，一個表達的過程，具有價值思考能力以及追求城邦圓滿的企圖，所以我們是更政治的動物。


貳、霍布斯：若說「人是天生是和社會的動物」，那是出自於對人的自然狀態的淺薄之見：

＊「人是天生是和社會的動物」，那是出自於對人的自然狀態的淺薄之見。

＊假設人性是貪婪的：人人都極力要把公共財產據為己有。

＊自然理性的假設：使人人都要把死於暴力作為自然中的至惡並努力避免。→立約守信的必要、美德與公民義務的基本原理人性為：假如人們沒有因恐懼公共權力而受到約束，他們就會相互猜忌和恐懼，人人都可以正當必然的想辦法防備別人。例如：國家即使與鄰國相安無事然然派兵駐守、在有法律及懲罰的地方，公民若沒帶武器防身則不敢出遊→人性普遍猜疑（但這不代表人性本惡，因此天性來自動物天姓的激情本身，並非邪惡本性）又例如：嬰兒打父母，因為(1)沒有造成傷害(2)沒有理性不必承擔義務（因這來自動物天姓的激情本身，並非邪惡本性）→人的貪婪恐懼憤怒及所有動物性的激情源於自然，但並非天生邪惡。※霍布斯提出公民社會下人的狀況：　　所有人相互為敵的戰爭；在這種戰爭中人人享有對萬物的權力，認識到其可悲，便想要擺脫悲慘的狀況，必須訂定契約，放棄自己對萬物的權利，且為了使契約生效，必須做出權力的分配（政治）。 

參、我的看法　　

　　在閱讀《政治學》及《論公民》的部分篇章後，雖然霍布斯其實是反對亞里斯多德的看法的，但我認為，霍布斯與亞里斯多德兩者的定論實際上都定義了「人是天生的政治動物」，但是透過不同的理由與目的，造成字面上相同的定義，內涵卻不同。　　亞里斯多德定義的政治為「群居生活」，人們有一種內在的衝動，透過語言及思考自然而然會成為群居性的政治動物。　　而霍布斯對人性的評價是負面的，例如：貪婪、恐懼、憤怒等，他認為支配人的行動的根本原則是在自然情況下“避免自己死於暴力”。於是人們開始締約，探討我們該交出怎樣的權利？以及交給誰？指定一個人或一個由多人組成的集體來代表他們的人格，並把自己的意志服從於這個集體的意志、把自己的判斷服從於集體的判斷。在相互信任的基礎上因為出於天性、人性，而形成政治。　

以上

答王制篇卷七(00114284)

蘇格拉底如何透過洞喻說明哲君的處境與任務？

關鍵字：洞喻、善的型

一、洞喻　
　　
　　蘇格拉底想像一個地洞：一群從小脖子及腿部就被捆綁著的人們，他們眼裡的世界，是火光投射過來的影像，他們認假為真。並於地洞的世界裡，以敏於認別影像、記住影像順序、預言影像後續為榮譽等，爭奪權位、競爭榮譽與表揚。

　　
二、哲君的處境

　　哲君在洞喻中被假設為被鬆了綁、並轉動脖子環顧四周的人。首先，他見到了原先在背後的光火、那些從矮牆上經過的東西。其次，他沿著通道走出地洞望見了陽光。蘇格拉底給予這個假設一個逐漸適應的過程，於是哲君推論出太陽是主宰天地萬物運行的根本，以此譬喻哲君是位見過「善的型」的人。

　　蘇格拉底以這被鬆綁的人譬喻哲君，當他望見「善的型」，他的靈魂便渴望在高處飛翔，當哲君欲將他所看見的「善的型」與不曾見過「善的型」的人們分享，便如同「那些囚徒難道不會說他走上去一趟回來後就把眼睛弄壞了？連產生上去的念頭都不值得了，甚至囚徒們會想要將曾走出洞穴的人殺了」，會因囚徒的無知，而自身難保。因此哲君面臨：想要為正義辯護，想要示眾人真實的善與美，但眾人及對手卻未曾見過正義本身！

三、哲君的任務

　　其實蘇格拉底在洞喻中僅說明哲君的處境，而沒說明哲君的任務。但蘇哥拉底認為哲君的養成，出自於城邦的生養教育完成。對於哲學家而言，哲學家已經接受了比其他人民更好、更完整的教育（如曾經從走出地洞，望見真實的陽光），哲學家有能力同時過兩種生活，因此哲學家更應輪流下去與其他人一同生活（如從地面再度進入地洞）、使自己擅於觀察洞裡的模糊事務。　　
　　因哲學家的心靈是清醒的，他知道洞裡事務的真假、與什麼原型相似，他已經見過善的本身、正義的本身及美的本身。因此，蘇格拉底認為，哲學家會以「這是一件必須要做的事」這樣的知見回到洞中，以最不熱衷權利競爭的姿態（因為知道真相），來治理城邦（於地洞中掌權）。

王制篇卷二(00114284)

※蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：掌局、正義、信任

＊我認為《王制篇》卷二中，蘇格拉底為什麼能獲得對話者的共鳴，藉以進行理想城邦的構築？

一、話局掌權者：
　　
　　蘇格拉底是個此場辯論局面的掌權者。當格勞斯要求他為「正義辯護」，並提出出完備的反正論述，蘇格拉底卻藉「有個人的正義，也有城邦的正義」、「先讀大字後讀小字」、「以大見小」等譬喻言詞來探討正義在城邦裡的性質，轉向而將話題引導至他心中的「理想城邦」。

二、正義概念的建構教育：
　　
　　蘇格拉底表示他用來反對賽拉西馬柯的論證已經很清楚，但格老孔及阿狄圖曼基於對於正義仍然提出要求為「正義辯護」，並以社會大眾及詩人的普遍主流價值來做為反駁。因此蘇格拉底換個角度，以大見小，藉城邦這樣集合體的形成、大型總體，最終帶回個人的正義。順著眾人對於正義真實義的渴望，以「理想城邦的建構」，不但順帶教育並深入探討的「正義辯護」。

三、對正義的渴求：
　　
　　反對賽拉西馬柯的論證反而引起眾人想要探究：正義對擁有正義者內在有什麼好處、不正義對不正義者內在有什麼壞處？正義由於不正義無法滿足對話者內心的好奇，也反映出雅典人民心中對正義定義的渴求。

　　所以我認為，為什麼蘇格拉底能獲得眾人共鳴？其一，蘇格拉底善於擔任對話中的掌舵手。其二，提問者本身已經先肯定信任蘇格拉底是能夠帶領眾人探究問題本質的人。其三，先前與賽拉西馬柯的論證仍無法滿足眾人的渴求。因此激起對話者的共鳴毫不費力。