王制篇卷二提問(99114251)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者

的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？

從前面討論的正義，蘇格拉底認為與其討論個人的正義，不如
先以城邦的正義來解釋。蘇格拉底的「先讀大字護讀小字」即
是以大見小的概念，並以此推測城邦的起源，進而解釋不正義
與正義在城邦中的定義。因此，他便開始透過最基礎的生活需
求理念，來構築整個理想城邦的框架。最初，他提到了以一個
人專心做一份工作比一個人同時進行許多工作來的有效率，抓
取聽眾的同意。接著他們開始討論出一個完整的城邦元素，因
為對於當時雅典人民來說，城邦的意義即是對於自己的代表，
公民是組成城邦的重要元素，所有城邦的一切與自己的生活息
息相關。城邦對於當時的人民而言，是一種至高無上的價值
觀，是社會的最終發展型態。對此，蘇格拉底認為城邦的價值
等同於公民的價值，因為需要城邦運作的公民，城邦賦予人民
各種教育，並給予公民價值觀。在這方面，即是城邦對於人民
價值觀的朔造，人民是城邦的縮影。這種城邦與人民的緊密關
係，是蘇格拉底以大見小的基礎，同時也是讓聽眾同意他的理
論的重要關鍵之一。

雖然這種理論已不太符合現代國家與人民之間的關係，因為我
們現今的社會運作要比過去複雜得多，同時我們的意識形態卻
有可能會因為我們接受的資訊廣泛多元而有所改變。然而，我
認為現代國家在蘇格拉底的理論下，也有相同的部分，以北韓
來說，教育控制人民價值觀的一個重要的環節。蘇格拉底提到
孩童是最容易朔造而受陶冶的年齡。透過教育，國家可以灌輸
統治者的理念，同時可以強化統治階層的權威。在這裡，蘇格
拉底所討論的是一個理想化的城邦，然而現代社會中，或是過
度仰賴統治階層的價值觀，或是接收廣泛資訊而不在將自己投
射到國家之中，因此我認為該理論並不太符合現代社會。

王制篇卷二(00114283)

1.蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？

蘇格拉底運用「以大見小」的方式，先建立一個正義的城邦，再檢視住在正義的城邦理的人，是否存在著正義的性質。我認為蘇格拉底會以轉折的方式來辯駁，是因為他是站在一個教育人民的角度來思考。只要人民看到其他的人都在行正義之事，那麼普遍人民就會認同正義、認為正義是理所當然的。

而另一項原因使蘇格拉底轉變辯駁的策略，是因為卷二當中的格老孔以及阿狄圖曼已將不義之人行不義之事的好處都說盡了，且於當時的雅典城邦而言，那些陳述都是事實，「人們贊成合接受正義，並非把它當成一種真正的善，而是把它當作一種在沒有力量去行不正義時的一種真正的善」、「行正義的人並非心甘情願，而是由於沒有力量行不正義之事」「不義之人的日子，比正義之人的日子好多了」，上述這些句子凸顯了當時雅典公民的普遍主流價值，而蘇格拉底之所以難以辯駁，是因為這些話都屬實，若反駁之，那就等於是他對其現在生活的城邦了解得不夠透徹。

因此蘇格拉底轉變策略，先以正義建立一個城邦，讓大家以原本因大環境影響已不復見的正義觀念，一步步建構出自己理想中的正義城邦，喚醒大家對正義的正確觀念。對居住在城邦的人民而言，建立正義的城邦這項作法，則是讓他們耳濡目染，自然而然地讓他們成為一個正義之人。

王制篇卷二（00114206）

1.蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：總體正義、城邦利益

a.     由於格老孔先前以雅典城邦中流行的正義見解，來反駁先前蘇格拉底所提出對於正義的說法，並將蘇格拉底逼至死巷使之難以再對於此進行反駁，由於格老孔所提出流行正義的見解比較偏向於「個人正義」，而蘇格拉底間情勢不對，於是乎轉個方向以雅典城邦的正義大於個人正義來進行論證。

b.     而蘇格拉底在以「先讀大字後讀小字」的策略前，先說服眾人有個人正義亦有城邦正義這件事情，眾人們亦同意這件事情，而從克里托篇中的雅典公民身份的蘇格拉底也表示，若無雅典城邦亦無雅典公民，所以蘇格拉底再以相似的論證，告訴眾人們，有雅典個人正義亦有城邦正義，而蘇格拉底開始以總體正義進行理想城邦的構築，並且以之獲得眾人們的共鳴。

c.      蘇格拉底表示若城邦是正義的，城邦中的公民也亦會是正義的，於是乎蘇格拉底開始建構一個理想城邦所需的條件，城邦中的人民各司其職，並透過利益的互換達到城邦利益的最大化，若一個城邦可以達到利益的最大化，那麼這個城邦就是理想的，而一個理想的城邦就是一個正義的城邦，正義的城邦中的人民亦會是正義的。

正義與理想城邦

關鍵字：正義、理想城邦

正義被蘇格拉底與其對話者視為就其本身與其行使的結果而言皆為善，這是他們的共識。行使正義的結果之所以為善在於可以讓行為者得到好的名聲，這也是他們達到的共識，他們真正想要追究的是正義就其本身而言為什麼也是善的。蘇格拉底的回應策略是先考察城邦作為一群人生活的共同體是如何可能且如何運作，透過對此問題的回應來逼近正義的內涵以及探究人們為何應該選擇以正義的方式過活。而以此策略來回應正義問題的理由是很明顯的。

被拋擲於世間的人們不可能不依賴任何人而全然獨立自足地生存於其中，在與她人的互動中難免會受到他人的傷害同時對她人造成傷害。更重要的是，我們必得透過與她人的互動才可能獲得生理與心靈上的滿足。在與她人共存的過程中，要徹底消除無論是對他人或對自己的傷害同時又能讓每個人都獲得滿足或幸福是從來沒有發生過的，城邦作為群體生活的共同體，之所以會形成則是人們摸索出來的一種每個人的傷害盡可能最少幸福盡可能最多的妥協或折中後的共存方式。

但是折中後的共存方式未必只有一種。在蘇格拉底的時代，除了雅典城邦，也存在其它的城邦。生活在不同城邦的人們分別採取不同的方式共存，於是大家就開始關心：在眾多人們共存的方式當中，無論是既有的或可能存在的，哪一種共存的方式才是最好的問題。找到了這種最理想的共存方式後，接著人們就開始關心：每一個人個別地應該要如何生活下去才不會違背人們所選擇的共存方式的問題。

人們應該如何生活，就是正義的問題。從上述我們可以看到，這個問題是須要透過尋問什麼是最理想的共存方式才能得出線索。而問什麼是最理想的共存方式就是在問什麼是最理想的城邦。這是為什麼蘇格拉底在回答正義問題時要回歸到城邦的形成和理想城邦的問題上。我們可以說，正義的問題與城邦如何形成的問題有密切的關係，要擺脫對後者的回應而直接回答前者是不可能的。我們甚至可以說，對正義的描述就是對最理想城邦的描述。描述一個最理想的城邦等於是在描述生活於其中的人們採取了怎樣的共存方式，這進一步就是在描述個別的每個人選擇怎樣的生活方式，而這樣的生活方式，作為理想城邦的基礎，對每個人而言自然就是正義的。

王制篇卷二(00114284)

※蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：掌局、正義、信任

＊我認為《王制篇》卷二中，蘇格拉底為什麼能獲得對話者的共鳴，藉以進行理想城邦的構築？

一、話局掌權者：
　　
　　蘇格拉底是個此場辯論局面的掌權者。當格勞斯要求他為「正義辯護」，並提出出完備的反正論述，蘇格拉底卻藉「有個人的正義，也有城邦的正義」、「先讀大字後讀小字」、「以大見小」等譬喻言詞來探討正義在城邦裡的性質，轉向而將話題引導至他心中的「理想城邦」。

二、正義概念的建構教育：
　　
　　蘇格拉底表示他用來反對賽拉西馬柯的論證已經很清楚，但格老孔及阿狄圖曼基於對於正義仍然提出要求為「正義辯護」，並以社會大眾及詩人的普遍主流價值來做為反駁。因此蘇格拉底換個角度，以大見小，藉城邦這樣集合體的形成、大型總體，最終帶回個人的正義。順著眾人對於正義真實義的渴望，以「理想城邦的建構」，不但順帶教育並深入探討的「正義辯護」。

三、對正義的渴求：
　　
　　反對賽拉西馬柯的論證反而引起眾人想要探究：正義對擁有正義者內在有什麼好處、不正義對不正義者內在有什麼壞處？正義由於不正義無法滿足對話者內心的好奇，也反映出雅典人民心中對正義定義的渴求。

　　所以我認為，為什麼蘇格拉底能獲得眾人共鳴？其一，蘇格拉底善於擔任對話中的掌舵手。其二，提問者本身已經先肯定信任蘇格拉底是能夠帶領眾人探究問題本質的人。其三，先前與賽拉西馬柯的論證仍無法滿足眾人的渴求。因此激起對話者的共鳴毫不費力。

王制篇卷二、三 (00114234)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

 關鍵詞：城邦、以大見小、個體

    文本中蘇格拉底在先前的辯論過程中，眾人對於正義的本質以及起源仍有疑慮。就如格老孔所說，正義的本質是最好與最壞的折衷，它無關乎善，而是與個人能力有關，在能力範圍內，人們相信不正義的生活要比正義的生活來的好。而蘇格拉底為了替正義的生活提出辯解，在卷二的部分提出一種新的看法。他用以大見小的方式，先探討正義在城邦裡的性質，在由此拉到個體身上來考察正義。他認為這種論證不僅能考慮到城邦的起源，更可以考察到正義與不正義在城邦中的起源。

   而蘇格拉底所提出的策略之所以能夠獲得眾人的認同，我認為主要是格老孔等人即便明知道在當時的社會價值之下，不義之人的生活會比正義之人的生活來的好。但他們仍然希望正義的價值能夠被認同，因此希望透過蘇格拉底的論證來推翻社會上的主流價值，進而引導格老孔等人往正義的生活前進，而非所謂不義的生活。然而蘇格拉底並沒有辦法從正面的角度直接駁倒不正義的利益大於正義此種說法。因此他提出由城邦的正義來推出個人的正義，因為雅典公民的生活脫離不了與城邦的群體關係。而透過建立一個正義的城邦，那麼城邦的法律、文化、教育必然會對個體產生影響，進而產生正義的個體。此種說法自然獲得了對話者的共鳴。

王制篇卷二回答(00114286)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字:城邦、社會、個人

蘇格拉底剛開始用個人來討論正義，但效果並不好，他只好找方法來突破，最後他使用「先讀大字後讀小字」的策略，透過城邦的建構，帶領眾人探討正義。城邦與個人是息息相關的，城邦就是由民眾所建立的，每個人各司其職，扮演不同的角色來撐起整個城邦，城邦的發展跟個人是關係密切的，城邦就像現在的城市，是一個社會，個人的價值觀也就取決於整個社會的價值觀，個人是會被整個社會所影響的，所以蘇格拉底強調教育，教育的好壞也就影響了小孩的好壞，小孩長大後也會用同樣的方法去教育下一代，整個城邦、社會的好壞與教育有著非常重大的關係。城邦與個人是密不可分的，每個人都生活在城邦之下，城邦如何發展、發展的好壞都影響著個人，蘇格拉底「先讀大字後讀小字」的策略就因而奏效了。

城邦、社會與個人真的是密不可分，整個社會的主流價值從我們出生開始就深深的影響著我們，不管我們喜不喜歡，這是我們無法逃避的，我們只能試著接受或著是嘗試改變它。「先讀大字後讀小字」可以讓我們用不同的角度去看事情，很多事情都有相同的概念，像是總體經濟學與個體經濟學，一件事情可能外面還有更大的事物涵蓋著他，我們需要用不同的角度才能把事情看得更詳細，不然我們只是在外面繞圈圈罷了，無法看透整個核心概念。

王制篇卷二、三 (00114216)

1、蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：城邦、結構、正義

　　我認為蘇格拉底這種以大見小的策略基礎是建築在雅典人以城邦為重的觀念上。對格老孔等人而言，城邦為大；個人為小，若能從城邦的起源及正義與不正義其中的起源與性質，那麼應當能更清楚的探究正義的目的與本質，再將其理論拉到個人的正義上來解釋，相信能更簡單順利的說明。

　　在格老孔同意蘇格拉底以大見小的方式後，蘇格拉底提出了城邦的起源是從為數不多的平民組成，每個人各司其職，而術業有專攻的環境下，所需要和發展出的職業越來越多，相對的城邦的人口也持續增加。在人口擴張的狀況下，土地需求必定提高，當城邦的土地供給達到飽和，那麼該城邦就會需要向外獲取土地，因而產生戰爭，而設置軍隊和養成城邦的衛士成為在未來城邦將能否持續繁榮的關鍵。接著蘇格拉底開始著重於衛士的養成，他以好的看門狗來描述衛士所需的天賦，及敏銳的感覺、強壯的體格、勇敢而無所懼，並在靈魂上，具備高昂的精神，而且還要對自己人溫和，對敵人兇狠的特性，否則城邦將從內部開始崩壞。對於如何培育出良好的衛士，蘇格拉底認為應該以「用體育來訓練身體，用音樂來陶冶靈魂」。到此，蘇格拉底已將一個理想中的城邦輪廓大致描述出來，由平民組成、專業的衛士，而統治城邦的則是蘇格拉底最著名的概念－－哲學家國王。

　　蘇格拉底想從以個整體的大環境中，引導出一個個體來回答問題，所以從城邦的建構開始，任何一步都必須是正義的、健全的，這樣才能推理出一個正義的個體。但是以我的觀點來看，這樣的論述太一廂情願，就算大體上看似無誤，可終有一些人事無法照著理想中發展，所以我認為，蘇格拉底是將自己的主張包裝成一個看似合理的推理，但其中還是有很多需要再討論的地方。

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？(00114245)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

在文本第二卷的最後，蘇格拉底建議，如果在個人身上很難看清楚何謂正義以及其所帶來的好處，不如先轉而討論正義在城邦裡的性質，然後再由大見小，討論在城邦中生活的個人的正義。以大見小的策略在這裡能夠被對話者接納，我認為關鍵的銜接點有三：

a.仰賴於先前他們論證得到「如果我們說過不正義者可以聯合在一起採取堅決的行動，那麼這樣的說法並不完全對，因為他們要是徹底不正義，那麼他們非內鬨不可，由此可見在不正義的人中間也有一些正義，防止他們在殺敵的同時自相殘殺。就憑著這麼一點兒正義，他們要做的事才得以完成，而他們要做的不正義的事也只是部分地被不正義破壞，因為徹頭徹尾的無賴，完全不正義的人不可能採取任何有效的行動」（352C）這個結論。蘇格拉底和眾人都認同正義意味著合作，而不正義像是一種力量，存在於個人或者社會中且具有導致紛爭和不和的能力；同時個體的人又是無法自足的，必須要依附於城邦之下生活，因此在這裡他們的對話已經埋下一個伏筆：正義優於不正義的比較不是局限於個人能否自利，而是依賴於成為社會裡的某種人或者組成某種社會型態的共利。

b.「正義是靈魂的特長及德性」（353E），從這段開始蘇格拉底把「靈魂」帶進了對話裡面，在這裡他想強調靈魂一旦處於某種善的狀態中，就會自動產生正義的行為，進而得到幸福的生活；我覺得這是蘇格拉底在後來決定要建構一個城邦時，以大見小的策略能夠成功的關鍵之一，因為當城邦的靈魂跟個人的靈魂能夠產生共鳴和連結，必然代表他們享有同一個特性就是­—正義。再換句話說，因為每個個人的靈魂的一部分都是屬於城邦的，或至少是跟城邦裡的某個公民、群體相對應的（這個想法類似課堂上提過的城邦有機體的概念），只有在這個前提下總體跟個體可以自由的轉換、類比，所以在城邦中探索出來的正義也可以適用於個人。（其實閱讀到文本這段對話時我十分納悶當蘇格拉底直指靈魂的功能是生活，而它的特長就是正義時，為什麼沒有遭到反駁？因為不僅正義的本質意義還沒得到確切答案，我認為是生活之後才產生正義與不正義的靈魂，而不是靈魂帶來正義與不正義的生活，可是似乎只有依循著他的策略，後面的對話才能繼續）

c.讀到文本後面當阿狄曼圖幫衛士抱怨他們過得不幸福時，蘇格拉底說「我們關注的目標並不是個人的幸福，而是做為整體的城邦所可能得到的最大的幸福…我們不能把城邦中的某一類人畫出來確定他們的幸福，而要把城邦作為一個整體來考慮」(420B-420C)，還有當他們在討論戰爭的時候說「我們必須對其他這些城邦使用一個更大的名稱。因為他們各自都由許多城市組成，而不是我們所說的城邦只有一個城市」(422E)，從這兩個段落回推，我可以確定蘇格拉底對於城邦整體性的強調。接續上述b點的概念，在靈魂的情況中若個人跟城邦的推演要產生有效性，那正義就必須是一個「內部關係」，亦即，個人正義的靈魂不是端看他是否用道德行為去對待其他個體的靈魂，而是要審慎的以內在、內化的方式構成起來；同樣的，城邦的正義來自於所有公民的善的共構，重的是質而不是量，全體一致優良的質比起不和諧更有利於城邦的存續，因此，上述三個支線匯流成構築理想城邦的主軸。

關鍵詞：城邦、個人、靈魂

王制篇卷二、三(00114235)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：正義、城邦、教育

在進入從城邦的角度探討正義之前，蘇格拉底在和許多人的答辯過程中，多是用比較狹隘的範圍來定義正義的本質，例如透過正義是強者的利益，來做為正義的概括。但很顯然地，蘇格拉底的言論並沒有成功說服眾人，甚至我覺得蘇格拉底有時候也無法做出有力的反駁，而將他們的對談一次又一次的牽引到別的方向去。因此，在經過激烈的爭辯之後，蘇格拉底開始將對話引導到從城邦中，並且獲得對話者的認同，去找尋他們的答案。

我認為透過「先讀大字後讀小字」之所以能獲得共鳴，主要和當時的時空背景有很大的關係。身為雅典公民，生活絕對和城邦脫離不了關係，在當時的主流價值中，城邦的一切高於個人，因此蘇格拉底改變策略，從一般人的主流思考中去討論，才能獲得對話者的認同。公民無法脫離城邦的群體生活，雅典人將國家視為至上，一個正義的城邦的建立，在雅典人的生活中，無論是風俗習慣、法律、教育等，處處都影響著他們的思維，生養教育是一個國家的治理關鍵，也是構成正義的城邦的必要事物，在這個過程中，就會引導著公民變成一個正義之人。蘇格拉底從總體（城邦）反推回去論個體（個人），如果一個城邦的組成是正義的，構成關係和靈魂都是正確的，那麼在組成城邦要素中－個體，必然也是符合正義的，也就不會有不義之人。

答王制篇卷二 (99115235)

Q1：蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：城邦、以大觀小、價值觀

柏拉圖的《王制篇》從「正義」問題著手，由於個人正義規模小，在個人身上很難看清楚何謂正義，因此蘇格拉底提出個人是城邦的小寫，故欲探究正義的個人最好先從探究正義的城邦入手。蘇格拉底以總體論個體的方式來說明國家與個人間的連結關係，城邦的興起是因為個人無法滿足基本的生活需求，故聚集以相互協助互通有無，因此每一個互動與連結都是構成城邦的要素。我認為蘇格拉底想藉著描述理想社會的理想化演進過程，發現正義是什麼，即進入了「在觀念中建國」的歷程，並從「政治」的角度來定義「人」，建立城邦的過程中，若每一個構成要素都合乎正義，那麼有此得之正義之人所建立的城邦也是一個正義的城邦，進而產生出哲學家國王。

此外，回顧第二卷中格孔老對正義的三種見解：正義是為惡與受害兩端之折衷、正義無關善而是出於勢之所逼、不義之人的生活優於正義之人」其實反映出當時希臘城邦對正義的主流價值觀，即使扭曲對正義的見解，但是整個價值觀已反映出眾人的喜好，甚至根植於人民心中奉守至今，很難驅使人民不跟隨主流價值觀生活。若城邦建立過程中的價值觀都合乎正義，那麼便會使人民追求真正的正義，也能培養出正義之人，自然也就不會產生不正義的思想與行為。蘇格拉底把城邦和人的心靈作為類比，正義的城邦也是個人靈魂狀態，發現城邦正義以後就可以找到個人正義。

王制篇卷二 (00114256)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字 : 正義 理想 現實

誠如通篇討論的主題，究竟正義是什麼？什麼才是正義？對話者們向蘇格拉底提出了許多見解，蘇格拉底雖然提出了很多想法試圖推翻各位對於正義的理解，然而對於活在現實社會中的人們，蘇格拉底的辯解縱然表面上似乎推翻了世俗對正義的看法，但仍然無法打從心底撼動人們對於正義的既有印象，儘管大家很清楚正義的本質並非如此，但現實就是如此。

但可以確定的是，雖然大家一致認為需要面對現實，但心中對於理想的正義仍存有一絲絲的期待，大家很肯定正義的世界一定不是我們所描述的現實世界，儘管蘇格拉底雖然也這樣告訴我們，但終究我們還是不清楚正義到底長成什麼樣子，怎樣才能夠讓社會充滿正義。大家都渴望知道正是什麼，也都希望蘇格拉底給個明確的定義，帶領大家構築正義的原貌。

我們雖然討論正義，但事實上正義並不是這麼抽象，其實是正因為大家厭惡社會現實，渴望了解一個真正正義的城邦應該如何而已，蘇格拉底也了解到了這一點，於是乾脆順水推舟，帶領對話者們一同構築心中真正所認為的正義，滿足大伙對於一個正義世界的渴望，對於理想城邦的想像。

對話者們也同意只有蘇格拉底可以帶領他們看到正義世界的原貌，縱然只是在心裡頭構築，但哪怕只是瞧到一點點正義的原貌，聞到一點點理想城邦的氛圍，對於這些平常只能擺在心裡的幻想居然能夠栩栩如生的呈現在眼前，對於任何一個與談人而言都已經是一種小確幸。

答王制篇卷二提問(00114247)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？

        蘇格拉底得先讀大字後讀小字策略之所以能夠引起對話者的共鳴、並能夠接受，得以將論證繼續下去並導引到理想城邦的構築，其主要原因在於當時雅典公民的普遍認知。回頭檢視克里托篇(Crito)，便能夠發現，蘇格拉底將國家、城邦擬人化時，透露出了當時雅典公民的普遍認知、信仰。雅典公民的身分是城邦給的，脫離了城邦的公民就甚麼也不是了。而且城邦不只是居住地、統治者，而更傳承了文化，是城邦使得公民得以受到照顧、受到教育、安身立命、生兒育女。這也代表著，雅典不只是蘇格拉底與同胞們的雅典，也更是他們的父親們的雅典、祖父們的雅典，換言之不只是後人的雅典而更是先人的雅典。構成雅典的不只是公民，而更包含了那些曾在雅典生活的先人與先人留下的文化。正義的城邦會傳承、塑造出正義的公民，因此蘇格拉底提議與其討論枝微末節的公民間的個體正義，不如回到原點，找尋城邦的正義，便可以解釋個體間的正義了。而要如何能夠找出城邦的正義?蘇格拉底便進一步的提出從城邦的建立開始談起較容易掌握到正義的出現，至此開啟了一連串理想城邦的構築過程。

        不同於現代普遍認知的個人與國家關係，便是這樣的推論在現代怎麼看都覺得不合理，卻在文章中被當時公民普遍接受的原因。在現代，國家與人民是較鬆散的，人民可以自由的選擇放棄國籍，歸化成為其他國家的公民；在當時的雅典，按克里托篇的描述公民脫離了城邦，便甚麼也不是了，而且是叛徒，會受到雅典公民的唾棄。甚至在克里托篇中提到，城邦不是和公民平起平坐的，二者間不是平等的，是城邦造就了公民，城邦有如公民的父親、祖父，公民並不擁有與其父親一樣的權力。

        因此因為當時的公民認知當中的個人與城邦關係，不同於現代我們所理解的個人與國家之關係，在當時認知當中較緊密的公民、先人構成的雅典城邦，使得當時的公民普遍能夠接受，甚至是直覺地接受了由探討城邦正義得出個人正義的論證，也就是蘇格拉底先讀大字後讀小字的策略。

關鍵字：城邦、個人、認知

王制篇卷二

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：整體、個體、城邦

從克里托篇可看出城邦賦予人民的生命、教育、保護等是如此可貴，當時的背景重視城邦更大於個人意識，所以城邦中的人民也以整體為主，城邦與人民之間的關係就如同生命共同體。所以蘇格拉底藉由「以大見小」的概念，從城邦來開始論證，先討論正義在城邦的性質在到個別人身上考察正義，認為透過視察一個城邦是什麼樣就可以看到正義和不正義在一個國家裡如何產生。首先提到人民是因為無法自給自足，相互之間有各種不同需求才聚在一起互相幫助，進而有城邦或國家。再從這個地方開始討論城邦中所需要會各種不同技藝的人，因為每個人的專長不同所以每個人只要做好一樣工作就好，所有東西的背後都有其他需求，因此各領域專業的人都加入而擴大，人數變多所需的耕地就要增加，所以奪取鄰邦的土地而產生戰爭，戰爭需要軍隊，衛士有高昂的精神才能擁趕就能面對戰爭，但若他們本性如此，則在彼此之間及公民之間就無法避免會有衝突，若要使他們對敵人兇狠對自己人溫和就要透過培養和教育，分為兩部分，音樂藝術及體育，蘇格拉底認為小孩是最易接受陶冶的，當大人對他們講故事時，不應該說假的，但現今仍流傳許多不真實的假故事，有關諸神之間的鬥爭或諸神與英雄對親友的怨仇、陰間地府類可怕恐怖的詞彙使衛士變得敏感和軟弱，嚎啕大哭、思念亡友等使他們悲傷，或因為遇到一點小事變怨天尤人哀痛呻吟的可能，作為故事的題材都應該排除，為了培養美德他們最先聽到的故事應該是最優美且高尚的，以免影響年輕人的定見。

因為當時重視城邦更大於個人，所以蘇格拉底從大範圍的城邦切入，讓聆聽者跟著他一起從無到有的構想一個正義的城邦應有的法律、人們應該有的特質，能一一的取得聆聽者的認同，讓問題環環相扣，從他認為不應該在詩歌裡出現什麼內容，因為會影響小孩子就可以看出來，他認為大環境可以影響個人，因此蘇格拉底用以大見小的方式來論證正義，不論是在當時的背景下，或是他從無到有建立的城邦下，一步一步從不同方向取得聆聽者的認同，都會顯得比較有說服力，從他確定詩歌內容後要進一步確定詩歌的措辭看來，有分模仿和敘述，大家願意模仿好人的言行彷彿自己就是個好人，較不願意模仿不那麼優秀或比自己還要差的人，進而以聲調比喻，正確的說唱者用同一聲調和同一種抑揚頓挫來講故事，因為它的變化小，反之則是什麼聲調都能模仿，因為它包含各種型式的變化，而在蘇格拉底所構想出來的城邦下，是接受前者的情況，後者反而不受歡且會被大家討厭，就像是在以不同類行的措詞來比喻正義和不正義在城邦中會有的待遇一般，因為透過蘇格拉底一層層的論證，使越後面得到的結論越有說服力。現在看來其實是滿正確的，大環境所能產生的影響比較大，所以大家才會有近朱者赤，近墨者黑，物以類聚的說法，在哪個環境，成為哪種人的機會就變大了。

王制篇二,三(00114248)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字 : 總體、個體、連結

在過去雅典的城邦生活中，雅典公民往往只有一個城邦的價值觀念，因為有城邦的建立，他們才能夠共同生活在一個大環境中。也就是說，城邦就像是一個總體，每個個人就是一個個體，而每個人又是構成城邦的要素。然而，蘇格拉底又提到，人們因為無法過自給自足的生活，所以有了需要，缺少了自己需要的東西，但又不會自己生產，於是就和別人分工，最後擴大到貿易的模式，緊接著伴隨的就是城邦的擴充，不可避免地就會導致了戰爭。蘇格拉底最後再把重點拉到城邦裡的衛士，要培養一個良好的衛士來保衛國家，就必須要從小給予完善的教育，如此一來，個人就會是正義的，整個城邦也當然就會是正義的。
從蘇格拉底以上的觀點看來，我們可以發現人跟人的之間都存在著一個連結，就像是一個又一個的環把每個人都緊緊地扣住，如果彼此的這些連結是對的、是正義的，那麼所串連起來的整個城邦也當然就會是正義的。這就好比是一台車子，如果整台車子的所有零件都是由各個工廠仔細且毫無瑕疵地生產出來，再送到最後的工廠由專業的工人和機器組裝，那麼最後的總成品(車子)不也就是一部完美又理想的車子了嗎!最後，回歸到最剛開始所說的，雅典的公民都認為城邦是最重要的，所以蘇格拉底從總體的角度來看個體的這項觀點(以大見小)，的確是能緊緊地抓住聽眾的心。只要個人的靈魂狀態驅使去做正義的事，那麼就會過正義的生活，整個城邦也就會是正義的，最後再從城邦的總體觀念來看，一個正義的城邦裡，裡面也必定都是由正義的人所構成的。到這裡為止可以說是彰顯了群體觀的重要性。

答王制篇卷二、三(00114259)

1. 蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：有機體、城邦生存、分化

我認為能引起共鳴的原因為，蘇格拉底除了將城邦做為一個與個人有連結的事物外，也把它做為一個有機體來看待，這樣可解析的層面就比較廣，當有機體不健康時，其影響的是內部每一個構造，從整體來研究的話，發生不相容的情形時，可以得到最迅速的治療，而且這個有機體是會根據經驗發生變化的，從其中慢慢修正的運作模式。

首先，城邦最初由平民構成，進而因為防禦外敵入侵，產生了保家衛國的衛士，而衛士這個責任，不是一般人可以擔任的，需要具備優秀的條件並且慢慢教化而成卓越的樣子，這時可以發現到，蘇格拉底本章最重要的宗旨，每個人恰如其分的做自己的事，這是貫穿整個城邦生存的一項至高原則，因為這就像器官的位置一樣，器官就是要擺對位置，才能發揮它最大功效，而城邦生存需要靠衛士的保護才能得到最大的發展。

接著，隨著有機體內細胞的分化，產生了許多細胞，這些細胞每一個都有其功能，而功能得以發揮最大的用處，就需要靠養分來調養，我認為可以聯想到蘇格拉底進行教化的必要性了，這些教化不論是體育的還是藝文的，兩者互相配合，他認為不論衛士或是平民之中，進行教化都是幫助其達到最善之人的方法，也是達成身分上的認同強化，一旦取得身分的認同，做事情必然會更有效率，而且因為彼此是休戚與共的，固然會將整個城邦視為共同利益去維持。

由蘇格拉底的觀點來說，他認為城邦的組成是由平民、輔助者、執政者組成，這三者的身分彼此互相合作，就如同人的器官一樣，缺一不可，彼此保持著規律的運作模式，達成和諧狀態，才不會使主體產生不健康的狀態。因此我認為，蘇格拉底放大來看的目的，是因為人是十分在乎自己生命的，這種與自身最相關的描述，最容易使人相信，國家之事與自己是劃上等號的，而且自己的作為影響的是國家整體利益。

王制篇卷二 (99121125)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

關鍵字：整體、個體、價值觀

       這是一個「由大見小」的觀念。蘇格拉底相信，只要整體整體能做得好，個體也能跟隨著整體做得好。而之所以能得到大眾的共鳴是因為在雅典城邦裡，公民的價值觀就是以整體為重，他們相信每位公民都必須為了這個城邦而努力。若是這件事對城邦有害就不要去做，反之，付諸實行。身為雅典公民的蘇格拉底當然了解城邦文化，知道大家的共同價值觀，也因此在說服他人的策略裡，必須先從對方能夠接受的話開始談起，這樣才有可能讓對話者繼續談話。也就是在這個前提下，蘇格拉底採用先從整體看起，再來談個體。

       其實以大見小這個觀念在現代社會也是能說得通的。在這個時代，我們也是在探求什麼事情對「大眾」才是好的。我們也同樣有著一個價值觀：只要整體變好，那些占少數的個體也會因為看到整體的變化而跟著改變。亙古至今，雖然我們過著比古人還要進步的生活，其實實質上我們所想、所追求的事物其實並沒有太大的差異。

王治篇卷二(99114208)

1.蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？

關鍵字：生命共同體、個體存在、群體意識

　　

        我認為要能說明蘇格拉底謂何能夠透過這樣的方式引起共鳴，就必須先釐清當時環境與時空的背景因素與雅典人間的關係了。當時希臘城邦人民與城邦之間的關係可說有如「生命共同體一般」，舉凡所有生活當中的環節可說皆無法與城邦脫離關係，這點我們也可從前面克里托篇當中蘇格拉底與城邦的自問自答中發現：若他與克里托一同逃走，則城邦可能指控他：城邦賦予了他生命、養育他讓他接受教育、成長至今又保護他不受外敵侵害，逃跑的作為可說是對城邦最大的背叛與不義，此原因也甚至成了壓垮蘇格拉底的最後一根稻草。
        由此可見對於當時希臘人來說城邦的地位是比自身的父母、其他先祖，甚至在諸神和全體理性公民面前擁有更大榮耀之存在；也因此在這點上我們可以確定大多數在城邦內的雅典人都具有一個共識：「自己屬於城邦的一部分，城邦的命運與自己息息相關，就像是統領各器官的大腦一般，各器官不能失去大腦來運作一般；只要是對城邦好的對於他們而言便是好的；反之，若是可能對城邦造成的威脅，便是要剷除的必要之惡。」
        在同樣環境背景中成長的蘇格拉底本身也了解到這個事實，所以一方面為了能使自己在當時無法反駁對方的困境下更有力且合理的提出自己的論述，他選擇了以較大的面向去切入討論；畢竟若從小的觀點上去切入，諸如：「如果一個人為了保護自己的家人，而殺害了同樣具有家人的敵人，那這算正義嗎？」這般具有廣泛討論空間的議題切入的話，所涉及到的事物會更加複雜，會牽扯到的因素也會更加廣泛，且每個人的思慮就算再怎麼有邏輯，也很難涵蓋一件事物的所有層面，也因此很可能使自己再度陷入不利的處境；然而若從一個較大的事物切入討論的話，即便自己本身對該物的了解很淺薄又或者是只是部分了解而已，他仍然能夠講得頭頭是道，因為其中通常都概括了一件事物是非的成分，旁人聽起來也更家的客觀合理，因而得以增加別人對他的信任，更何況對於大多數的雅典公民而言，他們的「群體意識」是高於「個人意識」的，而蘇格拉底便是利用了這兩點，決定以城邦的角度切入論述正義的本質，因為只要他能夠描述出一個正義城邦的輪廓，從城邦往下看每個人靈魂狀態時，便可以理解到正義的本質；反之，若人的本質是正義的，由正義之人所建立起的城邦便是正義的。這樣當時的雅典公民們也會理所當然的認為城邦內的公民們本身也具有正義的本質，並且這是有可能達成的，要不然格老孔等人就等於是否定了自己本身具有即便是一絲正義的本質了，如此一來，他便可以在不用特定的案例上去做過多的琢磨與爭論且他人也無法指出有利推翻他說法的證據的情況下，來進行對理想城邦的構築。

答王治篇卷二 (00114221)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築?

關鍵字:正義.連結.總體

本券對於當時正義的流行見解提出回應，議論紛紛究竟不義的生活是否優於正義，並以牧羊人的戒指作為譬喻故事，說明似乎利己的作為會更貼近人心，歸納出其實正義是種折衷，是種出於情勢所逼的產物，無關乎善。

在眾人的辯論中，蘇格拉底也沒辦法直接以強而有力的證據指出正義的生活確實優於不義，故蘇格拉底採另外一種方式，以「先讀大字後讀小字」，即總體論個體的策略來陳述。他認為，從結構上來看，全體構成了雅典城邦，所謂全體就是指城邦內的每一個生物元素，包括大人.小孩.老人.活人甚至是死人，若雅典城邦是不正義的，那麼可合理推斷城邦內的所有元素皆是不正義。這些個體(元素)與總體(城邦)間具有緊密的連結關係，深入到靈魂狀態，所以可以合理推斷，若此連結是正義的，全體皆會是正義的。最終在此篇對話歸納出兩個結論 1.於情於理而言，城邦公民都應宣導神明是善 2.處於最佳狀態下事務，最不易受其他事改變。

閱讀完第二篇後，個人的感想是，雖然蘇格拉底這樣的對話策略可以成功引起對話者的共鳴，但我認為這只是一種引導式的問與答，眾人雖是回答出他想要的答案，終究沒辦法以站得住腳的知識充分說明為何正義生活優於不義生活，但也不得不說，這是因為時空大環境的背景使然，人民將城邦視為最高的精神象徵，總體的重要性當然優於個體，理想的城邦就會在此正義聯結中構築，也難怪此不失為一個成功的策略。

王制篇卷二、三提問 (00114227)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

   

關鍵字：城邦、靈魂、建構、連結

國家篇第二卷是由第一卷繼續衍生下來的，因為格老孔與阿狄曼圖持續追問蘇格拉底「正義」的意義。一開始，格老孔便提出了三種善，並講述牧羊人的戒指此故事來為其論證增添說服力，使得蘇格拉底只能轉移焦點，將重點放到城邦的正義上來說服大眾。

為何蘇格拉底的策略能夠獲得大家的認同，以下是我的想法：我覺得就蘇格拉底而言，一個人的正義，與這個人是否有健全的靈魂息息相關。一個健全的靈魂之建構，就如同一個正義的城邦的組成。一個良善的靈魂並不是天生的，它會需要教育，需要學習各種知識與技藝，生理、心理的需求亦需要被滿足。就如同一個完整健全的城邦，必須要有會建築的匠人、擅樂理的樂師、行醫術的醫生、領航的舵手、驍勇善戰的衛士……等擅長各種技藝，將其技藝化為幫助他人，讓公民們過著良好的生活的正義之人。這一個個群體，看似獨立，彼此之間卻是某種力量牽引在一起，我想這種力量就是「互利」，他們依此共生共存，每個正義的小群體連結、共同建構成一個正義的城邦。

        回歸到一個正義的人，建構一個健全的靈魂，就像建構一個健全的城邦，其亦必須由正確的價值觀、技藝……等彼此連結，共同建構而成。擁有了一個個正義的因素，集結而成的無非就是一個正義的全體。所以，由正義之人建立的城邦，怎麼會是不正義的城邦？我想，這就是蘇格拉底欲引導當時的眾人「以大見小」的理由吧。