1. 下面這篇文章是在講述有異于霍布斯所想象的自然狀態，請大家參考，作者是香港時評人梁文道。
（此文多次用到了粵語“搵食”一詞，可大致理解成“尋求生計”）
2. 下面這篇跟上面的關係不大，但是和我們課程一向所關注的事情有關，即論述哲學在我們生命與在我們的社會扮演著什麽樣的角色，不過同時也順道批判了一下資本主義，所以也貼上來讓大家參考。
2013年12月10日 星期二
2013年10月29日 星期二
王制篇卷七(99114251)
蘇格拉底如何透過洞喻說明哲君的處境與任務？
蘇格拉底以一群人處在一個地洞作為比喻，而外面的世界則比喻作真理。當只能夠參透從外面進來光芒所打出來的影子是甚麼意思時，受囚禁的人們是沒辦法去辨識出真正的意義。這整個囚徒所居住的地區好比可見的世界，而洞中的火光就好比太陽的力量。人們就是透過這些微弱的光芒，來試圖去辨識真理。而當有人被解放之時，就是那個被解放的人探詢真正的真理，當他見到所謂的事實時，他會發現這與他原本所認知、學習到的事情是絕然不同的。因為在洞中他所能探知的只是影子，而當他又再次回到陰暗的洞穴時，發現洞中的囚徒依然愚昧，甚至將見識過真理之人駁斥為無稽之談。
然而，這洞喻說明了哲君的處境。哲君就好比在囚徒中受到釋放並在洞外見到真理的人，當他意識到原來所知曉的一切並非真理，並嘗試著回去教導自己的人民。然而，在原本的世界中，有些字認為已經窺視、甚至是了解真理的人並沒有接納哲君的想法，甚至是以能夠窺視和探出大多數真理為傲，並被大多數的人推舉為領袖的人物。因此，哲君所面臨的處境即是除了將真理帶給大眾，而同樣也要面對自以為是的人的挑戰，受到不真實的污衊與指控。同時，他的任務是要如何去說服人民所見到的真相，並教導它們去領悟，說服他們離開洞穴去探索。因為人類所知並建構的世界中，我們僅知道真理的一小部分，而真理是存在於每個人的心中，卻因為認知的不同而有不一樣的解釋。當然，要如何去判斷是否是有見過真理或善的雛型，蘇格拉底提到，如果真的見過善的雛型，則它是一切正義、美好事物的原因。而凡是能夠在私底下或公眾生活中的行事合乎理性的人，則必定見過善與真理的形貌。
2013年10月28日 星期一
王制篇卷六(99114142)
阿狄曼圖質疑哲學和哲學家對城邦的用處。請問：蘇格拉底如何回應？
您認為，哲學和哲學家對台灣民主有所助益？
關鍵字：哲學家特質、環境、腐化
1. 透過阿狄曼圖的質疑，反映出社會對哲學及哲學家的質疑。蘇格拉底不否認，是因為不意外眾人對哲學家會有這樣的想法，因為哲學家的主要特質就是在追求真理，而就如在前幾卷已經討論過的，真理不代表就是主流意見。當主流意見不認同真理，就會視真理為錯誤。因此哲學家就會容易遭眾人誤解。
2. 蘇格拉底首先透過水手與船長的寓言，解釋為何會眾人對哲學家是無用的原因。船長猶如城邦中的公民，雖然身強體健，但是視力不太好，耳朵有點聾，航海知識也不大行，暗指城邦公民雖然皆是由成年男子組成，但他們缺乏專業智識，無法獨自掌控船隻航行，需要水手們的協助。蘇格拉底將 (雅典) 當前的政治人物比作水手，爭相搶著掌舵的權力，即使他們沒學過任何掌舵的技術，卻不相信存在著掌舵的技藝，不認為這是可以經由學習而得，因此就看不起舵手的能力。這是蘇格拉底對哲學家被視為無用的第一個原因，因為眾人根本不知道具有哲學特質的好處。
3. 此外，蘇格拉底指出，由於大多數人的哲學天性已經敗壞卻又自居於「哲學家」的身分，因此就更加使眾人認為哲學家對城邦是沒有益處的。
(1) 哲學家的敗壞
蘇格拉底肯定「耳濡目染」的重要性，因此環境與教育的適宜程度會影響哲學家的天性。即使出現了天生存有強大的哲學家特質的人，他的靈魂一開始也是一張白紙，很容易染成其他顏色。因此，如果處在適合的環境及接受適宜的教育，那麼就能使他的哲學特質脫穎而出。反之，如果他從小就是處在充滿野心及諂媚的環境，一旦他也接受了此環境中的觀念，那麼就已經背離哲學。即使是擁有最優秀的天賦，處在不好的環境且受到不正確的指引，就會產生最會壞結果。
(2) 自稱為「哲學家」的小人
蘇格拉底認為，哲學家的特質不是人人都能擁有，然就還是會有些人，天生並沒有哲學家所具有的天賦，但仍以「哲學家」自居。他們不具有哲學家善的特質，也不會去追求真理，因此所提出的思想、見解也就必然沒有真實性，或是有理智的內容。
4. 哲學家的誕生本身就不容易，然許多具有哲學天賦的人有一大部分受到了環境及教育的影響，而使自己喪失了哲學特質；加上又有許多以哲學家自居的小人，
混淆了真理，使得真正的哲學家屬於少數中的少數。他們無法以寡擊眾，也不願深陷於使人敗壞的環境中，如此一來，便沒有甚麼作為，因此就被認為是對城邦沒有用處。因此，哲學家並不是真的沒有任何能力為城邦盡心盡力，而是哲學家身處的環境使哲學家無法完全發揮出他的能力。
5. 哲學和哲學家對台灣民主的助益
觀看蘇格拉底所稱的「哲學家」，似乎與現代所認為的「哲學家」有很大的差異。蘇格拉底的哲學家，是存在於每個人當中，一個人具有聰敏、愛好真理、堅持與節制，透過適當的導引，那麼都能有成為「哲學家」的潛力，哲學家並不是一個身分，而是一種特質的形容，能使我們走向完善。
台灣現今的民主社會，公民意識跟過去比起來，確實有愈來愈抬頭的傾向，對公眾性議題都會積極參與。然而公民素質仍是沒有改變太多，思想雖然解放，理性的溝通與妥協並沒相對跟進，縱使會積極去關注公共議題，然大多時候都會忘了去辨別事物的真假，反而變成一昧的盲從。因此，蘇格拉底的哲學家特質其實對台灣的民主社會發展是有益的，而這也正是我們正在尋求的理想公民素質。
答王制篇卷七(00114205)
蘇格拉底如何透過洞喻說明哲君的處境和任務？
- 蘇格拉底將日常生活的環境比喻成在黑暗裡的洞穴,而這些洞穴裡的囚犯其實就是公民,囚犯被限制在這洞穴裡,看到的是由洞穴裡的火光造成的陰影,經過這些囚犯的討論,他們漸漸的習慣這些陰影其實就是真實的事物,他們害怕去了解也不想去了解.
- 有一天其中一個囚犯他逐漸擺脫枷鎖,走出黑暗的洞穴,看到真實的大地,而他一時可能無法接受也可能看不到,因為他待在黑暗中太久了,眼睛已經習慣黑暗也就是畫地自限的比喻,如今他走到真實的世界,一切的事實都跟他原本認識的不一樣,原來陽光才是真正的.雖然外面的世界辛苦,但是他願意努力,因為他在也不想回到那黑暗的洞穴裡,這時的他會很希望可以跟在洞穴的同胞解釋這一切,而這些不院接受真理的人會不以為意,認為他的眼睛受傷了,而甚至會把它殺了.
- 而在蘇格拉底認為這個逃出去的囚犯就是所謂的哲君或是哲學家,因為他願意接受真理,而在他接受到真理的同時,他希望將這些真理傳給人民,而人民的畫地自限讓這個過程變得困難,認為他是瘋子,認為他壞了腦,甚至將他殺害,這一切都是因為他們不願意面對真相而已.
- 而這些願意接受真理的人,其實是偉大的,他們願意背負一切罪名,用這些罪名來換取人民接受真理,而這些哲君的付出其實對國家或城邦才是有真正幫助的.
答王制篇卷七(00114226)
蘇格拉底如何透過洞喻說明哲君的處境與任務？
關鍵字：洞喻、哲君
1. 在文中蘇格拉底說有一個洞穴是通往地面的，裡面住著一些人，但他們的脖子和腿都被鐵鍊綑綁住，不能走也不能轉頭，他們身後有火光，會將他們的影子照射在洞壁上，而被綑綁住的人就會將那些影子視為是真實的，而洞穴內的聲音他們也認為是那些影子所發出來的，之後有其中一人可以離開洞穴到外面的世界，但他會因為外在的陽光而恐慌，因為那是他在洞穴內從未見過的，他會將外在的真實視為是假的，並感到不習慣、痛苦，當他逐漸適應外在後，他便會了解何謂是真實的，他會因為得到解答而高興。之後當他回到洞穴內想將事情告訴同伴時，因為那些人沒有出外過，因此不會相信他，甚至譏笑他，認為他瘋了，更有可能因而殺了他。
從此洞喻之中，我們可以得知哲君便是那個走出洞穴的人，他知道哲理，知道真實，但因為與大眾的認知不同，便可能被其他人視為異端而遭到排擠甚至丟到了性命，而外在的世界就等同於洞穴，身處在裡面的我們可能因為長時間的蒙蔽而逐漸認同錯誤，儘管哲君想盡辦法想告知大眾真理，卻可能因為大眾一致相信的錯，而遭到推翻。
2. 哲君的任務我認為便是要讓不知道真理的大眾得知真相，在世界上仍有許多無知的大眾相信他們所堅持的真理是正義的，但事實上並不是。儘管這項任務艱鉅，但唯有知道真理的哲君才有辦法解決，如果哲君沒有挺身而出，那大眾會持續生活在無知及謊言中。
2013年10月22日 星期二
答王制篇卷六〈99114251〉
1.阿狄曼圖質疑哲學家對城邦的用處。請問：蘇格拉底如何反擊?
關鍵字:真理、哲學
蘇格拉底以船與舵手做為比喻，一個真正的舵手是需要精通許多相關技藝的知識，但有許多無知的水手堅稱自己有資格擁有掌舵權。這也等同於一個國家中有許多人堅稱自己擁有領導大家的權利，然而事實上，它們是無知的。真正有實力的舵手正是擁有那些水手沒有的知識，卻被他們唾棄為無用的技藝。因此，蘇格拉底認為真正的哲學家就等同於上述比喻的狀況。哲學家的求知精神對於大多數的人民是無用處的，人民則因為對於這種精神的無知而去責難哲學家所追求的事物。然而，並非所有哲學家都是在追求真理，這些背離追求真理的哲學家們的原因為他們的天賦受教育和利益所影響，倘若一個人的天賦在高，所受的教育則不好，會帶來更大的敗壞。因為良好的天賦會為城邦帶來極大的影響，反之亦然。而不適於接觸文化的人接觸到了哲學，則會帶來背離真理的思想與學術，在這樣的條件下，真正的哲學家則不能夠單槍匹馬抗拒所有人，而是只能夠獨善其身，無法為城邦帶來好的影響和改變，因此並非是哲學家對城邦無用，而是城邦的環境造就真正的哲學家無法同時保護自己和公共的利益。
2.您認為，哲學和哲學家對台灣民主有何助益?
我認為哲學與哲學家真正的精神是在追求真理，然而，民主體制常常帶來的是「以維護大眾利益之名維護自己的利益」。在這種前提之下，一個好的哲學家能否為民主帶來追求真理的精神，是否為國家帶來追求真正民主的精神，是一個很好的課題。以現今台灣民主的歷程，我認為哲學與哲學家是對台灣的民主有助益的，由於我國的民主並不是有很長的發展時間，在不成熟的體制之下，哲學家能夠給台灣民主帶來的益處是期待能夠發揮真正的民主與自由。目前台灣正走向追求多元化的社會，以哲學家國王的觀點來看，是一個可以帶領大眾走向正確的道路，雖說蘇格拉底的學說難以實行(如男女財產平分類似共產主義制度)，但他的精神是對台灣民主有著無比可能的改變。
2013年10月21日 星期一
答王制篇卷五(99114261)
當格老孔問：「這樣的城邦是否可能存在？如何使之實現？」蘇格拉底做了什麼回應？如何使老哲人自認的奇談怪論在當前台灣成真？
關鍵字：畫畫， 哲學家， 權利
二.
我認為這種理想國在現實社會中是不可能成立的，現今權利政治當道，只要是參政的人都以自身利益為優先考量，且因為在這互相爾虞我詐的政治圈中，人人為求自保只專注於眼前的利益，而無法去理解所謂的美的本身，因此，真要有哲學家思維存在的人，他必定不會涉入政治這條路。
王制篇卷六（00114237）
阿狄曼圖質疑哲學和哲學家對城邦的用處。請問：蘇格拉底如何回應？
關鍵字：寓言、環境、年齡
蘇格拉底說：「阿狄曼圖的問題需要用比喻或寓言的方式來回答。」該寓言即船手之爭權，船手們都沒有真正掌舵之技藝卻各個爭相船長之位。且離譜的是只要是幫助過從船長手裡奪權的人還會被授與航海家或舵手之榮譽稱號，但那些不與之合謀的人，就被罵作是廢物。蘇格拉底把真正的哲學家比喻為真正之船長，他想表達「環境」的重要！蘇格拉底說：「大多數哲學家的墮落是不可避免的及不能歸咎於哲學本身」，如置於一種不適宜的環境，那麼最優秀的天賦即將比較之天賦所產生的結果更壞！因為天賦最好的靈魂受到壞的教育之後就會變得比誰都壞，壞的教育就像大環境之大眾主流意見，如文本提到「會被眾人的指責或讚許的洪流沖走」。蘇格拉底後續又問：「一個受哲學主宰的城邦如何能夠避免毀滅？」因為這種城邦必須以一種與當前流行的做法完全相反的方式來從事哲學事業，且有缺乏能力在阻礙他，因為青年太早接觸最困難的討論哲學且往往認為已經會了，所以蘇格拉底認為要過了政治和軍務的年齡再從事哲學研究，這樣哲學和哲學家才可能會對城邦有所用處！
王制篇卷五（00114237）
當格老孔問：「這樣的城邦是否可能存在？如何使之實現？」蘇格拉底做了什麼回應？如何使老哲人自認的奇談怪論在當前台灣成真？
關鍵字：哲學家國王、台灣、
1.蘇格拉底：「除非哲學家成為我們這些國家的國王，或者那些我們現在稱之為國王和統治者的人能夠用嚴肅認真的態度去研究哲學，使政治權力與哲學理智能結合起來。」隨即遭到格老孔之駁問後，我認為蘇格拉底做的回應是不正面回答哲學家國王是否真可實現，而是先為「哲學家」下一定義，首先是：「當我們肯定某個人是某樣東西的愛好者，那麼他顯然愛這東西的全部—即智慧的愛好者熱愛全部智慧」，且哲學家是對真理情有獨鍾的人，及這真理是永恆不變的。接續又提出知道、擁有知識與有某種見解或看法是不同的，他們為對立且各自為一，且又說知識與存在相關而無知與不存在相關。又說意見是一種產生見解且介於知識與無知之間。所以闡明愛智者跟一般愛意見者是有區別的
2.蘇格拉底從國家如何形成、衛士之養成教育、國家的德性到最後之生育優生學等，都是在探討他心目中之理想城邦。我認為要讓這位老哲人的奇談怪論在當前台灣成真，要先有個上行下效的方法，有點像他的以大見小，首先是經由人民選出一個大公無私之總統，他的政策都是以國家公共利益為主要考量，因此台灣人民看到總統不為私只為公，大家就會起而效法，另外總統在上任的演講，要昭告台灣人民他的高貴謊言。第二是立法者及衛士之養成，立法者即立法委員立法應本諸於台灣最大之整體利益，且衛士即台灣之國軍及警察應要對外能抵禦外敵、對內能讓法治發揮最大效用。第三是教育，從小到大的教育除了教導人要向善及發掘真理外，應要有適當之機制挑選出能培養成國家衛士及統治者，即選才制度之完善。最後要在「前姻後果」上下功夫，婚姻可以推崇門當戶對且有專職生育之職司機關，該機關不用像蘇格拉底所說：不好無用的小孩就偷偷把他殺死，而是應該要強制生育應產檢，如檢查有無遺傳疾病等，能有更好的方法讓小孩平安長大！
訂閱：
文章 (Atom)