Crito提問(00114233)

您若是身處本篇情境的蘇格拉底，服從或不服從法律是您的選擇嗎？哪一項身份會較有力地牽引著您的決定？為什麼？

關鍵字：世界公民、雅典公民、惡法非法

　　如果我是本篇情境中的蘇格拉底，我會不服從雅典的法律，逃獄之後遊走在其他國家之間，傳授著自己的思想和「道」，進而讓更多的人在思想上能夠有所激盪，啟發更多如柏拉圖和亞里斯多德等的哲人來改變這個世界。

　　從我的這個決定可以看出比起身為雅典公民，我更看重的是屬於人的這個身分。身為一個雅典公民，或許我必須遵守雅典的律法和對我處死的決定，但同時，身為一個人，我也有我必須承擔的責任和義務，例如，照顧我的妻子小孩和造福這個社會等等，當我的存在能夠對這個世界有「善」的影響的話，那麼代表不是我錯了，而是雅典的律法錯了。在我看來，雅典的五百人會議就像是個多數暴力展現到極致的舞台，多數人可以決定少數人的生死，這未免也太過荒謬。而蘇格拉底當時太過於強調他身為雅典公民的義務，但他卻也同是忘記了一個東西，或是說那時還沒有這個想法，也就是「世界公民」的身分，他是個雅典公民，但他同時也是世界公民，他的死或許是遵守雅典的律法，是對雅典有益處的，但是他的死卻對世界造成了不可彌補的損害！這豈不是因小失大？或許當初她選擇逃獄，將他的哲學思想傳達給更多的人，能讓後世的人們更快的進入啟蒙時代，對文明的進展起了不可或缺的作用也說不一定。