報告大綱 (00114256)

在法治國原則下，透過洛克政府論脈絡，探討公權力（政府）行為侵害人民權利或國家利益時，人民得主張何種權利做為防禦方法？以服務貿易協定審議為例，兼評立法程序具有瑕疵時，因此所受不利益之客體能否主張行使抵抗權？

研究方法：
從原本存在於自然狀態中的抵抗行為，推演在建立政府，形成法治國家後，抵抗權仍就得被個人所行使的正當性理論基礎為何？

一、從自然狀態到社會契約與政府權力範圍的限制

二、政府行使權力逾越限制範圍時，人民權利受侵害時得採取的救濟途徑

1、    革命及其缺點與修正演變

2、    司法行政訴訟救濟

3、    社會契約目的說－抵抗權

                        i.              自然法上的理論基礎

a.         針對實體上的侵害

b.        針對程序上的侵害

                      ii.              公法學上的理論基礎

                    iii.              將暴力合法化的疑義

a.         暴力行為的界定

b.        非暴力抵抗行為

c.         暴力抵抗行為－阻卻違法與否的事後審查判斷

三、抵抗權實際上應如何行使

1、    「抵抗行為」的概念與其行為的自然法基礎

                        i.              自然狀態（社會契約締結前）

                      ii.              法治狀態（社會契約締結後）

                    iii.              抵抗行為的分類－革命、抵抗、單純不服從

2、    抵抗標的的確立

                        i.              不得作為抵抗標的者

                      ii.              得為抵抗標的者

3、    抵抗所欲達成的效果及目的重要性－積極行為要求（行為人的主觀認知）

4、    抵抗的方式、手段應如何進行－消極行為界限（行為的客觀要求）

5、    行為人行使抵抗權所需承擔的風險－自然權利與法治國原則的對抗

四、以太陽花學運占領立法院為例，檢討抵抗行為的行使是否具有正當性