答《論公民》(99115241)

霍布斯贊成或反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」? 理由與目的何在?

關鍵字: 假設、契約、妥協

亞里斯多德認為事物的本性就是其目的。例如結合體的存在，如同男女出於繁衍的本性而存在；而城邦的存在是為了人與人間能達成自給自足的生活，人是天生的政治動物，在群居的條件下，自然能發展出自己一套的政治體制。

霍布斯在其文本中下了兩個基本假設: 一是對人類貪婪的假設，如人們極力要把公共財產據為己有；一是對自然理性的解釋，如人們都把死於暴力作為自然中的至惡，並努力予以避免。

霍布斯認為人與生俱來的貪婪、恐懼、憤怒及所有動物性的激情，也許是來自於自然，而非是一種天生的邪惡。霍布斯進一步在此基礎上提出了自然狀態的概念，即一種所有人相互為敵的戰爭狀態，在此狀態下人人都享有對萬物的權力。

但在此自然狀態下的人們一旦發現了這種狀態的可怕與可悲，便僅能透過訂立契約達成某種程度的妥協，放棄自己對萬物的權力。因此國家的組成在霍布斯的眼中，並不如亞里斯多德所述的，因人為天生的政治動物，故其自然而然能發展出適合己身的國家政府體制。

霍布斯認為國家的組成，是倚靠一部分的人轉讓某些權利給主權者，是人基於了解自身的不足，以及以往失敗的經驗告訴他們，縱其自利的心將不利其存在，使其不得不做出一種妥協手段，以限制自己的權利達成國家的組成及穩定，故霍布斯反對亞里斯多德的人是天生的政治動物。

我認為，民主政治應該是一個不斷更新的狀態，在發展過程中需要定期檢視與修正，而非一經認同民主的理念，就將其置於雲端，不去質疑，不去改變，任其決定往後每一代人的生活。霍布斯肯定人的缺陷與不足，認為經由妥協才能達成國家的組成與穩固。而民主政治的價值，我認為也在因為人們都知道自已的不足的前提下，願意做出妥協與改變，犧牲自己的某些權益，進而達成多數人的幸福。