答論公民提問(00114247)

霍布斯贊成或反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」？理由與目的何在？

霍布斯並不同意亞里斯多德的人是天生的政治動物之主張。霍布斯首先提出了反證，霍布斯表示如果人真的是天生的動物，何以即便與鄰國相安無事卻仍要派兵駐守邊防？何以人民會攜帶武器以防不法之徒？睡覺前會栓上門、將貴重物品上鎖？再由以上的反證推導出霍布斯的主張─人是互相猜疑和恐懼的。而自然狀態下所有人便是互相為敵的狀態。

霍布斯又提及為什麼人們會互相恐懼，其原因部分是出於自然的平等，部分則是出於人們想彼此加害。

(1)   自然的平等

所有人天生彼此平等，因為實際上人人都掌握了同等的力量。人的身體結構的脆弱使得人即便對自己的能力充滿信心，也無法相信自己天生比其他人強。人人在殺人的力量上都是平等的，因此人與人間無論體質強弱都有可能互相殺害，使得人與人間帶來恐懼。

(2)   害人的意願

接著霍布斯提及害人的意願時指出有各種理由，有出於好勝者，有出於意見分歧者，亦有出於爭奪所有權者。

在這樣的情況下，人為了要盡可能的生存下來、保護自己的生命。鑑於此，人便有採取足以保存他自己的任何手段和任何行動的權利。自然賦予了人在所有物品和事務上的權利。然而生存與權利和人與人間永久的戰爭是矛盾的(因為人與人的平等，戰爭是永無止盡的)，因此如果相信影該停留在自然狀態的人是自相矛盾的，因為人與人間永久的戰爭是不可能對個人是有利的。因此要擺脫這樣的狀態才是對個人是有利的

為擺脫這樣的狀態採取的手段便是尋求聯盟，因為有了聯盟才能夠確保戰爭不會是對所有人的戰爭，也不會再是孤立無援的戰爭。聯盟除了雙方同意的聯盟外，更有因強力而建立者。其原因在於敗者出於利益不願意送死而會接受；而勝者更因為人與人的平等擔心縱虎歸山，而會使之處於弱勢。

最後霍布斯也提及自然狀態下力量的平等，使得人不可能預期獲得長久的和平。而因此在和平還可能存在的時候尋求和平；和平已不可能存在時，便在戰爭中尋求救助。

霍布斯反對亞里斯多德的人是天生的政治動物的主張，並做出了完整的論述。我認為其目的是為了指出亞里斯多德理論的荒謬，除了最原始的人本就不是天生適合在城邦中群居的，這樣的聯合乃是不得已、是為保存自己利益生命而做出的選擇。更別提對於亞里斯多德指出公民間慷慨的美德及公民間的情感乃是穩固城邦重要的支柱，更是完全的不可能。而亞里斯多德尋求的穩定，我個人認為霍布斯也不表贊同，因為霍布斯在最後提及了和平不可行時就在戰爭中尋求救助。

此外，關於自然狀態的論述，從安全困境的例子便能夠觀察出人對於平等力量的恐懼，蘇聯取得核武後，初期數量與技術仍不及美國，但是便帶來了美國的恐懼，其原因便在於有平等力量的恐懼。個人認為對於自然狀態的許多描述霍布斯似乎做了比亞里斯多德更貼切的描述。