答君主論(00114228)

一、馬基維利為什麼要提出君主的哪些專屬德行？

十五、十六世紀的歐洲正逢亂世，馬基維利正如歷史上有志希望能解決戰爭亂世的人們一樣，希望自己提出的觀點受君主任用，並以此平定亂世，迎來太平。其出生地佛羅倫斯作為文藝復興發源地，卻在兵戎相爭的情況下，政權數度更迭，而其憑藉其智識為共和國政府所用，並寄望透過遊說等和平方式阻止佛羅倫斯再度淪為戰爭地。馬基維利所著君主論的每一章節幾乎都以一個歷史故事佐以他的主張提出君主應有的作為，姑且不論其說對或錯，我認為，他要傳達的無非跟如何避免戰爭，君主如何保有位置，不受奪權所擾。

二、為什麼君主德行與平民美德不同也不應相同？

關鍵詞：君主、平民、出發點、利益考量

1. 君主之德行當然需與平民之美德有所不同，且不說處理的事情不一樣，就連看事情的角度就不同，出發點的建構與利益的考量下，若要求君主德性與平民美德相同未免過於荒謬。我認為，作為一個好人是不應當能夠成為一個適任的君主，出發點的建構下，一個好人考慮的是自身之事，適任君主之為卻必須以民為出發點，以君主訂定的政策為例，一件政策的實行必然會使人民有得有失，而這得失之果，必會造成兩邊人人民對君主的態度，有得者必愛戴其君主、有失者會怨懟其君主，因此何以能知君主是否為好人，又是否為壞人？而利益層面下，君主所追求的，依馬基維利之思維，是鞏固政權，不一定非是「當好人」。
2. 又馬基維利所提出的「慷慨與吝嗇」、「殘酷與仁慈」、「受人畏懼與受人愛戴」對於平民來說，德行的好壞，就是一體兩面，「慷慨、仁慈、受人愛戴」是好人的標籤；但對君主來說，卻是必須取其中庸。君主與平民，其實可以標記為統治者與被統治者，由此來說，統治者與被統治者間是能擁有相同特質的嗎？那我們從何能區別統治者與被統治者間的差異？

三、從中投射出什麼的政治觀，包括什麼是政治及統治的目的？您是否同意馬基維利的上述主張？

• 馬基維利一再的強調，一個君主必須同時慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、被人愛戴與受人畏懼，這些種種皆須兩者兼備，但在很多時候卻對相較之下較於對負面的成分做出強調，諸如英明君主須不介意吝嗇、殘酷在很多時候可以帶來秩序恢復和平、使人畏懼可以在某種程度上維持表面平和；除此之外，馬基維利也提出了獅子與狐狸是君主必須具備的特質。我認為，馬基維利在看事情的角度雖不像蘇格拉底如此片面、狹隘，但某種程度而言，仍有過於武斷之疑。所以對於其主張，我不是全面認同的，以獅子與狐狸為例，獅子與狐狸，就馬基維利之口，他也認為兩者兼備難上加難，但何以單一特性必定招致滅亡？獅子因其受獸性與能力而使人畏懼，但誠如他在第十七章所言，使人懼怕只要不要達到令人憎恨之程度，在某種層面上是可以被接受的。如果沒有獅子這般使人畏懼的力量，狐狸真的無法抵禦豺狼嗎？很多時候，比起武力，用計取巧，較容易贏得勝利的多，諸葛孔明以空城計打贏司馬懿，靠的非是獅子的龐大武力，仰仗的是狐狸般的欺騙、宋太祖趙匡胤的杯酒釋兵權，就我認為也是以狐狸而非獅子的方式形式，所以獅子與狐狸如果只能有一種特質時，並非一定走向滅亡。