答公民論（00114206）

霍布斯贊成或反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」？理由與目的何在？

關鍵字：戰爭、自私、自然狀態

霍布斯反對亞里斯多德的「 人是天生的政治動物」。

其理由先從亞里斯多德認為人之所以為天生的政治動物，是因為人天生適合生存於社會之中，意指人是群居的動物，而無法離群索居，簡而言之，人在社會中各司其職，而可以完善的在一個社會中與其他所謂天生的政治動物----人，相互合作、生存。

而霍布斯則認為，人之所以會產生戰爭，是源於三點，第一點是競爭，其次是猜疑，最後是榮譽，基於霍布斯從人的天性中發現，人因為上述三點而產生了戰爭，既然人的天性「天生」會產生戰爭，那麼我們就無法稱人為天生的政治動物，因為人基於天性產生戰爭，因為戰爭而無法和平與他人群居、相處。

人與人相處、共組社會，若從霍布斯的觀點而言，並非因為友愛或是感情而與他人共組社會、和睦相處，而是因為自利而為之，而人因為自私、自利、自愛，而產生了競爭、最大的不同﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽﷽否自私自愛，都是一種人與人、人語猜疑、榮譽，這三點人的天性，皆是因為從自己的利益作為出發點，那麼亞里斯多得稱人為天生的政治動物，似乎就已經與霍布斯的論點背道而馳了，亞里斯多得認為人會各司其職，與他人共同群居，但是霍布斯則是認為，人會為了獲得更多的利益亦或是地位，而與他人產生了競爭，進而無法與他人共同群居。

從霍布斯或亞里斯多得皆可以看出，人在自然狀態下，所謂的天性，不論是否群居或離群索居，亦或是是否自私自愛，都是一種人與人、人與社會之間的相處模式，而我認為霍布斯反對亞里斯多得的目的在於，亞里斯多得認為人是天生的政治動物，這點太過於理想化而未探討到人類的真實天性，霍布斯只是將人類「自私」的天性，與亞里斯多得認為人天生適合群居的理由作為區隔，把理想中的社會拉回現實罷了。