答亞里斯多德卷一(改)99115259

亞里斯多德說：人天生是一種政治動物，跟蜜蜂、螞蟻相較，更是一種政治動物。您是否贊同「人天生是一種政治動物」？為什麼蜜蜂和螞蟻也是政治動物？人比這兩種昆蟲更是政治動物的關鍵何在？

1. 經過上次的課程之後，對於這個問題，我有了新的理解：我認為人是一種天生的政治動物，但不認同蜜蜂、螞蟻也同為政治動物。
2. 在之前閱讀的時候，我就先讓自己接受了亞里斯多德的假設，即人和螞蟻、蜜蜂同為政治動物，而人又比這兩種昆蟲更為政治，因而在作答問題的時候，使自己局限在這個框架裡頭。人類有語言、有理性，我們可以說出太多人與昆蟲不一樣的地方，因此即便有一定程度上的相似（例如同為群居），我仍然認為打從一開始就不應該把人與昆蟲放在同一平台上比較。
3. 就第一卷來看，亞里斯多德定義的政治動物，其最關鍵的就是「群居」，共同體中的每個成員為這個群體提供其專精的功能，以維持共同體的運作，尋求共同利益。但是我認為若僅從群居觀點來看，不足以推論出政治動物的結論，充其量只能說我們都是社會性的。
4. 政治，就社會學的觀點來說就是一種人際間的權力關係，而這樣的關係從來就不可能是平和且平等的，在昆蟲的社群之中，每個成員各司其職看起來是如此理所當然，似乎沒有什麼強制力，蟻后、蜂王等名稱也只是表達出其在共同體中所提供的職責與功能不同，與其他成員間並沒有明確上下從屬的權力關係；相較之下人類共同體則是不穩定、充滿波濤的，並且對於每個成員應該提供什麼功能、應該如何行事，也不盡然是理所當然，甚至可能是非自願的，因而，我認為在蜜蜂、螞蟻的世界中可能是沒有政治的。
5. 人類與昆蟲最大的不同，我認為是在於「多樣性」。亞里斯多德所說的「人更為政治」，或許是想表達人類的社群更為複雜、多樣，在人類共同體中每個成員的異質性遠高過昆蟲共同體，共同體內的分工也更為精細、多樣，因此在沒有最高權力的情況之下，人類是沒有辦法平和的形成共同體的。就如在王制篇所提到，人有金銀銅鐵之分，需要一個高貴的謊言來使大家固定在各自正確的位置上，如果讓銅鐵之人擔任領導的工作，那勢必邁向毀滅，從這裡可以看出，就算是銅鐵之人也會有想要居高位的欲望，這將會使共同體處於渾沌、不安定的狀態，因此有了權力關係的產生，有了政治的出現。
6. 至於「天生」與否，我想追求共同體的共同利益與和平這樣的趨向是天生的，因而就算人類有自利的的取向、每個人都可望居高位，但是為了避免戰爭與混亂，人們自然的會形成共同體並在追求自利之外也致力於共同利益。
7. 因此我認同人是一種天生的政治動物，但不認同蜜蜂、螞蟻也同為政治動物，只是同為群居的、社會性的、需要與共同體一起生活才能得利的。而除了語言與理性之外，也可以以人類的高度多樣性來使人與昆蟲區分開來。