答君主論提問(99114261)

馬基維利為什麼要提出君主的哪些專屬德行？

關鍵字:平衡點、技巧

馬基維利認為君主首先應具備慷慨與吝嗇,這兩個雖字面上看來是相斥的關係,但實際上是相互呼應的存在。君主必須要將慷慨表現出來給人民看，就此吸引人民對他的尊重與期待，倘若慷慨卻不給他人知道，這樣適得其反，因此若要將慷慨發揮至極就必須要奢侈不在乎付出多寡，但是可能導致財務的耗損甚至破產，而此，君主勢必要向人民多索取些稅款，反而獲得了吝嗇之名，可見慷慨與吝嗇是共存之關係存在。

再者，馬基維利提出了殘酷與仁慈，同樣的，存在著矛盾之名，若君主想要讓人民都能遵從自己的政權必須要施予公權力，但是，沒有一個人想被冠上殘酷之人的名義，在這中間必須要拿捏好分寸，而馬基維利認為，比起那些為避免殘酷而施行仁慈的做法，反倒造成動亂的產生，對於人民而言是另一外一種殘酷的表態，而施行殘酷的做法，能夠使人名在恐懼之下達成一種和平的現狀，消彌了不安與戰亂，而獲得了平穩與安定，這樣才是仁慈的表態。

最後，馬基維利提出了君主守信的方式，他認為君主應具備人性與獸性，人性就是要能夠守信但更要懂得在對自己不利時，或是原來使自己做出承諾的理由不存在時，一個英明的君主必須要做出違反自己諾言的抉擇不能一昧追求守信而導致毀滅；獸性則是，君主要擁有武力的象徵，只依靠自己的智慧與策略是不足的，必要時須要武力的協助，才能達成目的。馬基維利認為英明君主要能夠利用人性掩蓋獸性而讓兩者同時存在，這才是君主應具備的條件。

由上可看的出，馬基維利認為君主必須在抉擇之中尋找平衡點，而能夠完善擁有這種技能就是成功的君主。

為什麼君主德行與平民美德不同也不應相同？

關鍵字：遠見、立場

人民所追求的只是眼前的安定與生活的平穩，而缺乏的君主應具備的遠見，倘若君主如同人民只追求眼前的現狀無法去預測或是掌握未來的發展，必將導致毀滅。

差異點，我認為是因為地位與立場的差別，君主要能夠穩定自己的江山必須要達到內在與外在的安定，要擁有強大的軍事保衛國家又要鞏固人民的心，相對的，必須要之前所提到的要利用手段來欺瞞人民而讓人民選擇追隨君主，而達到內安的目的，這樣安定才是真實的。

從中投射出什麼的政治觀，包括什麼是政治及統治的目的？

關鍵字：是與非、手段

我認為所投射出的這政治觀點，是一個成功的君主需要學會在是與非之間尋找平衡點，因為世上沒有絕對的事情存在，而要能夠達到目的不論利用任何手段，只求追求整體最大的利益，就算是欺騙或是與自己承諾背道而馳也是一個明智的決擇。

對人民而言，不會在意君主的品性為何，只會在乎自己的權益是否得到保障，對人民來說麵包大於誠信，只要一個能夠為自己帶來和平安定生活的君主就是一個好的君主。

您是否同意馬基維利的上述主張？

關鍵字：轉變、利益

我認同馬基維利的主張，現實社會之中什麼都在變，唯一不變的定律就是轉變，因此，所謂的承諾與信用雖固然重要，但是最重要的還是當下大多數人民的想法，要能穩固一個政權必須要懂得拿捏與捨去，有時要犧牲自己的理念，有時要失去自己的信用，但換來的卻是人民的支持與愛護，這才是一個君主該擁有的特質，也是現代講求人民利益至上的觀念。