答君主論提問(00114259)

關鍵字：實際做為、君主德性、權力擴張

馬基維利為什麼要提出君主的哪些專屬德行？

 

馬基維利於第十五章的時候指出，君王應該專注於眼前事物的本相，而不應該糾纏於空洞的觀念，並且強調人們的實際生活是一回事，而應當如何生活則是另一回事。因此他主張具備君王的專屬德性將有助於達成統治的目的，而要達成這些目的，應該是要實際去做的，而不能是紙上談兵的哪種。

馬基維利之所以強調實做的重要性，跟他的背景有很大的關係，他是一位出生在義大利佛羅倫斯的望族，但是這個望族並沒有給他帶來財富或地位，為了要使自己能有名與利，他需要強化自身的能力才能達成。年輕時出任政府外交人員，看盡了當時十五世紀，不同國家的外交手段或是內政的施行，因此格外強調政治的現實是如何，而不是理論的推行。

但是我認為他強調君主德性的背後，最重要的還是國家利益優先，先確立了以國家為第一目標，其次再來談論人民利益及君主應該如何統治等等。

除了實做之外，本書最常出現的兩個詞彙，命運與能力，馬基維利強調一個君主要達到高位，有時不是自己能力很好就能達到的，還需要靠運氣才能實現，他舉了摩西等等的例子以及其他受到命運眷顧的人，然而命運就像天意一樣，並非人們可以掌握的，所以欲達高位的人，只能先把自己的能力，磨到一定的程度，如此一來好運眷顧時，才能因勢利導，所謂時勢造英雄，我想大概就是這樣。

為什麼君主德行與平民美德不同也不應相同？

先列舉出，君主應該具備什麼樣的德性，以相對照，慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、誠實與欺騙。這些德性背後都有一個重要的因素，君主應該避免遭受到輕蔑。

慷慨與吝嗇，馬基維利強調君主應該要保持著吝嗇的特質，因為君主一旦慷慨的話，他就必須一直保持下去，這就像是一國元首到他國拜訪，為了維持邦交，利用金援的方式，資助他國，當然這會被國際認為很慷慨很有人情味，但是這樣一來，消耗的也只是國家的財庫，人民也會為了期望繼續看到這種善行出現，產生更高的期待，為了維持這種形象是非常危險的。因此，馬基維利奉勸君主應該以吝嗇的方式，說好聽一點就是很節儉，雖然剛開始，人民會認為沒有得到應有的福利，但是久而久之，人民自然會因為國家的軟實力有所增長，產生應有的尊敬，不會產生招致罵名的問題。

馬基維利最強調的一點，君主應該要做到不受人民的輕蔑與憎恨，為了使自己不受到如此的對待，君主需要具備殘酷的德性，而具備的程度還要比仁慈更多。殘酷的發揮在於適當的運用，在情勢下，殺取政敵，給人民術立威信，因此他也不是強調殘酷就是濫殺無辜。再者，一旦君主對他人太好，那些人就會加以奉承，而這些奉承往往不是真心的，有時是建構在利益之上，會在你危急時離開。所以具備殘酷的德性，能夠使臣民保持著一種相對的距離，又能產生尊敬，但是這種德性也不能太過頭，凡是涉及人民的私產時，就應該迴避掉。

馬基維利認為君主應該既像人又像獸，而獸性的建構，他以君主必須像狐狸與獅子般，有時要像狐狸那樣懂得運用詭計，但是也要像獅子那樣具備強大武力震懾他人。但是大部分君主都以為保持像獅子般強大的武力即可，不在乎運用計謀。另外，馬基維利認為真正的君主應該背棄守信的這種觀念，因為只要能達成目的，任何手段的達成都是可行的，不必被傳統道德所拘束。另外，像狐狸一般，可能也暗示君主要有靈敏的思維，在事情上有所取捨。

我認為馬基維利之所以要區別君主和平民的德性。與他豐富的外交經歷有關，他可能認為，一個君主本來就應該與人民保持著一種安全的距離，不可以讓人民太過容易看清楚他的真實面貌為何，因此君主可以表面上奉承好的德性，私底下的處事態度應該具備上述這些德性才是，此為君主需要具備的「虔誠」的德性。這些德性和一般傳統美德不一樣，利用吝嗇及殘酷有助於人民產生尊敬的心態，而詭計的樣子，也有助於國家整體的利益；馬基維利在最後也強調，一個新的君主上任時，不可能一下就達到那些好人應該做的所有事情，相對的，應該採取這些較容易達到的方式，雖然大部分的人可能認為這些是不好的德性，可是等到國家經過一段時間達到穩定後，再來實現那些好的德性也不會太慢。這些德性被認為君主達成目的的能力，所以任何君主應該具備這些能力，和人民必須有所區別，如此才能應付命運的變化。

從中投射出什麼的政治觀，包括什麼是政治及統治的目的？

我認為投射出政治觀是，政治是為了整體利益而生的，不論用什麼手段，只要能達到目的就可以。

但是我覺得他的手段不是一種很具權威性的，他可能只是為了達成一定的目的，才不得以採用那些君主應該具備的德性，因為他也有提到這些德性，君主一旦全部都具備，對國家也不太好，而這些德性的目的，是為了維持國家利益到穩定的程度，一旦國家達成穩定，君王可以再來實現那些大眾認為是好的德性。

總體來說，國家利益是他最先考量的，這可能跟他的時代有關，義大利分裂後，他被迫離職，一心希望義大利能夠達到過往的榮景，回到統一的樣貌，而且當時又是文藝復興時代，強調人文的重要性，很多民族國家的產生，文中也提到很羨慕當時的法國，所以才寫這本書奉勸當時的麥地奇家族應該從事的做為，能有助於義大利富強。

您是否同意馬基維利的上述主張？

我認同馬基維利的說法，政治本來就是一種摒棄道德的活動，所以君主可以為了達到目的，不擇手段，這就像是當前的國際政治一樣，世界無政府狀態下，國家為了個別利益，可以採取任何利己的手段，而政治本來就不是一種你丟什麼就應該會有什麼的機器，感覺像是Max Weber講過的政治不應該被認為是一種善有善報、惡有惡報的行為。

可是我覺得馬基維利的觀念又不像現實主義那樣太強調現實面，也沒有非常的權力取向，他應該就只是為了達成特定目的而已，一個國家可以穩定發展罷了，就好像是他衷心希望義大利可以統一之類的。

他也說過那些德性應該保持在一種中庸的狀態，而且採取上述那些德性時，是真正有助於國家發展才能去做的，也不可以過度侵害人民的權利，這和目前的國際現勢還是有些不同，那種在仇視之下，相互保證毀滅的狀態也不太可能會發生，所以他可能不是那種會漫無目的無限擴張權力的人。

因此，最後一章也說明了，這是一本奉勸君主的書，而背後的真正目的只是希望義大利能夠團結一致，所以現實主義般的權力政治應該不是馬基維利真正所奉行的。