王制篇卷一提問(99115149)

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？

關鍵字: 正義、技藝、利益

塞拉西馬柯認為正義是強者的利益，因為統治者會依照自己的利益來制定法律，而違反法律的人就會受到懲罰。他認為正義只是表面，實際上是強者的利益，人們譴責不正義不是怕做不正義的事，而是怕吃不正義的虧，只要力量夠強大或沒被發現，就會不斷的做壞事。

而蘇格拉底以醫生和舵手為例，醫生是治病的人而舵手是水手的首領，都是因為他們擁有技藝，處於任何職位的統治者，考慮和規定的是受他統治跟做為他的技藝施展對象的人的利益。報酬並不來自匠人自身的技藝，技藝盡其本職，掙錢只是伴隨而來，使技藝所實施的對象得到利益，若得不到報酬，那從本職技藝中並不能得到什麼，所以他謀求的便是弱者的利益，而不是謀求強者的利益。

塞拉西馬柯認為強者就是所謂的在上位者，而強者只是少數，我覺得塞拉西馬柯的觀點比較負面，大多數的人都是自私的，當然強者掌握的權力比一般人大，當然在規矩以下，每個人都必須遵守，不管是不是統治者，但是對於制訂的權力是不是掌握在手上是有差別的，或許表面上是公平的，在不損害自己的利益條件下，當然是公平對待，但一旦自己的利益有所損失，制定規矩的人可以鑽漏洞甚至直接更改，而這樣的權力是掌握在強者身上的。

我認為蘇格拉底用技藝為推翻的觀點有點不能說服，是因為他舉的例子都是較正面的，而並不是所有的人都擁有正面的技藝，或許大多數的人是的，但並不能說所有人皆是，而的確醫生的技藝是為了醫好患者，但並不是所有醫生的技藝都有所效果，我想蘇格拉底並沒有將所有的情況考慮進去，而只是提出幾個他認為本身的技藝對弱者有所幫助的幾個例子，蘇格拉底將掙錢和技藝分開，掙錢或許是本身的技藝所帶來附加的獲得，但的確不能否認的是，很多人將技藝當做是掙錢的工具，或許技藝本身不能夠直接得到利益，但就柢來說，蘇格拉底並沒有把發揮技藝的人的出發點提出討論，或許有些人發揮技藝的確不求利益，但那是在自我利益保全的前提下，如果沒有獲得報酬，雖然在技藝本身中並不能得到什麼，但也不能說明對弱者是有利的，而且蘇格拉底也沒有定義所謂的正義是什麼，所以我認為蘇格拉底並沒有推翻正義是強者利益的主張。