關鍵詞：強者、正義、技藝
一、塞拉西馬柯的主張
在蘇格拉底與塞拉西馬柯的這場辯論之中，塞拉西馬柯提出了「正義便是強者的利益」主張，也就是統治者以及已建立的政府之利益。說明了在權力政治之中，不論民主或獨裁與否，國家通過立法程序所建立的體制便是正義。被統治者服從統治者訂立的法律就是正義。與蘇格拉底不同的是，塞拉西馬柯這邊所說的正義是指權力運作的關係，是實質存在的狀態。而蘇格拉底卻未明確定義何謂正義，但可確定的是正義是一種有益的東西。因此對蘇格拉底而言，塞拉西馬柯對正義 (一種利益) 僅僅是添加了屬於強者這一說法。
二、辯論之過程
首先蘇格拉底將話題帶到統治者也會犯錯，也就是制定了對他們有害的法律。這個論點看似推翻了塞拉西馬柯「正義乃是強者的利益」說法，因為如此一來被統治者所遵從的法律便不再代表著強者的利益而是損害了。但塞拉西馬柯則認為從技藝的角度來看 (與先前蘇格拉底直接將正義本身比做一門技藝略有不同，而是將統治術視為技藝，正義是伴隨而來的利益)，匠人們在其知識領域範疇中是絕不會犯錯誤的。塞拉西馬柯是將統治術視為一種技藝，而統治者便是這專業領域中的匠人，其透過統治術所得到的利益才稱作正義。
而後蘇格拉底也抓住技藝的論點，說明了就醫生或騎手而言，其技藝的考量在於病人身體健康或是馬匹的利益上。同理可證統治者考量或規定的也並非強者的利益，而是被統治之弱者的利益。塞拉西馬柯此時也提出「正義者和正義只是表面上為了他人的利益，而實際上卻是強者和統治者的利益」的說法，為原先「正義乃強者的利益」，再添加了註解，這種說法也解釋了蘇格拉底說技藝的考量在於其對象 (以統治來說就是被統治者) 的利益。
最後蘇格拉底以更嚴格的方式來定義技藝，例如牧羊這門技藝的完美在於使羊群盡善盡美，而非只是將他們餵飽。技藝本身的完美在於提供這門技藝所實施對象最完美的利益。也更進一步說明了匠人的報酬不來自於他們自身的技藝，而是有另一種技藝稱之為掙錢之術，所有技藝的施展都伴隨著掙錢之術所產生的報酬。而各種技藝其本身所謀求的也僅是它的對象之利益，而非強者之利益。
三、結論
我認為蘇格拉底對「正義乃強者之利益」的反駁是失敗的，因為他並未直接對此種說法作出否定，也無法對正義做出更明確的定義。在缺乏更有力論證的情況下，他只是借力使力將塞拉西馬柯的論點轉移到對自己有利的局面。就拿將統治術比做技藝的方式來說，蘇格拉底僅能對技藝作出更嚴謹的定義，而不是直接定義正義。但事實上他們的說法都有其道理，反映出不同型態及樣貌的正義之本質。
就我的觀點而言，我會認為整場對話事實上在塞拉西馬柯提出「正義者和正義只是表面上為了他人的利益，而實際上卻是強者和統治者的利益」一說時，就已經得到結論。這種說法不但囊括蘇格拉底「統治者考量被統治者利益」的說法，也更能貫徹塞拉西馬柯之本意。就本質來看，正義或許是一種社會責任、有益的東西，但若是套入政治 (無論是民主或獨裁政體) 中，純粹的正義也就難以達成，最終都將演變為統治者 (或強者) 為了穩定民心 (被統治者或弱者) 而採取的手段罷了。真正的正義我認為是政治生活難以達成的至善，有名無實的正義僅是社會上既得利益者的角力。而最後關於技藝者之報酬等等的對話，在我看來僅讓蘇格拉底流於詭辯。
沒有留言:
張貼留言