Crito提問(98114104)

如果同胞皆錯，本篇的蘇格拉底何不選擇逃走，至他鄉傳播哲學，何苦留戀故鄉，受死雖可明其志，但也斷送探究神諭和哲學的機會與責任？

關鍵字：大眾、法律

    在克里托篇中，蘇格拉底的朋友克里托，認為蘇格拉底應該逃亡，並且舉出了一些例子，包括眾人對蘇格拉底的期待、蘇格拉底在其他城市會受到支持，在逃離之後可以到其城市生活、蘇格拉底有機會逃脫時不逃脫，這是在背叛自己並幫助他的敵人。 蘇格拉底一一回應了克里托的論據，並在這些回應中說明了蘇格拉底為什麼選擇不逃走的原因。

1.        大眾的意見並不能左右他的決定，因為大眾並非懂得真正道理的行家，就像當有人認真的進行訓練，他在訓練的過程中是否要聽取所有的意見或批評，還是只聽有資格的人，例如醫生或教練的話。大眾可能當下只想到蘇格拉底逃跑就可以免去一死了為何不逃跑，但蘇格拉底卻知道，對他自己來說，本來無罪的蘇格拉底，逃跑之後，他就真的違反了法律，而違反法律之後，真正有罪惡感或懲罰的人只會有蘇格拉底一人而已。

2.         逃亡這件事是否正當？對蘇格拉底來說，在未逃亡之前，儘管他已經被判死刑，他本身是沒有犯罪的，但如果蘇格拉底現在選擇了逃亡，不論是有多正當的理由，好比說他其實根本無罪，在蘇格拉底逃獄這件事情發生之後，依舊是違反了雅典的法律，因此身為雅典公民，蘇格拉底尊重法律和國家，在這個前提之下，逃獄是不正當的。

3.         蘇格拉底認為，在他違反雅典法律之後，任何國家都不會善待無視法律的公民，且違反法律後就能證明當初指控他對年輕人有害的言詞是正確的。

     我認為，儘管蘇格拉底最終被判了死刑，但他對自己身為公民的堅持，卻能夠證明那些對他的指控都是錯的，反之如果他最後選擇了逃亡，就有可能會被大眾認為蘇格拉底是畏罪潛逃。