蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？
【關鍵字 : 正義、技藝、利益】
首先，塞拉西馬柯先對正義下了一個自己的觀點的定義，也就是他認為每一種形式的政府都會按照統治者的利益來制定法律，通過立法對被統治者宣布。而正義就是對統治者有益(因為強者擁有統治權，強者也就是統治者)，正義也是建立起來的政府的利益。
(一)
在塞拉西馬柯定義完自己對正義的看法時，蘇格拉底便引導他作一些回答，他也再次確認被統治者去服從統治的命令是正義的，但是，這時候就出現了一個矛盾，因為他們兩個也都同意統治者有時候會犯錯，法律有時候也會制定得不正確而不符合統治者的利益，但前面有提到，若要正義，被統治者就還是必須去實踐有可能損害統治者利益的事，但是這時正義就變得是對強者(統治者)不利的。這個結論就和塞拉西馬柯提出的觀點完全相反了。但塞拉西馬柯還是不願妥協，他認為在嚴格的意義上來說，那些有專門技藝或專業知識的人是絕對不會犯錯的，只要他們還是匠人、聰明人或統治者，他們就絕對不會犯錯，所以在制定規定時就不會犯錯，被統治者也必須去做那些被規定的事，最後塞拉西馬柯依舊認為自己的觀點(正義就是強者的利益)還是正確的。不過我認為塞拉西馬柯最後給的反駁不是很有說服力，因為沒有一個人是從出生到死亡完全都不會犯錯的，而且他也沒有提出任何一個例子或是其他的理由來作為佐證或強化他的論點，所以在這個部份我認為塞拉西馬柯的定義的確是有點動搖。
(二)
緊接著蘇格拉底以「技藝」做為自己反駁的主張。他認為技藝本身不會受到任何傷害，也不會變壞。他舉舵手為例，舵手擁有自己的專業技藝，舵手的技藝是獨特的(其他專業人士的技藝亦是)，而技藝本身也只為他的對象(被舵手領導的水手們)尋求利益，也就是說沒有一項技藝考慮或規定的是強者的利益，而是考慮或規定被他統治的弱者的利益。文本裡面亦提到，醫生為病人(相較下為弱者)看診，而最後獲得報酬，但蘇格拉底認為，醫生是執行他的技藝為病人看診，使病人獲得利益(康復)，而報酬是最後才間接獲得的，也就是說報酬並不是醫生施行技藝的目的，施行技藝使病人獲得利益才是醫生的目的。但是蘇格拉底的這個說法似乎把人性和人的心裡看得太過單純，因為塞拉西馬柯有提到正義者和正義只是表面上為了他者的利益，而實際上卻是強者和統治者的利益，這裡又牽涉到了個人內心的問題，因為蘇格拉底並無法得知他人內心在想什麼，所以他又怎麼能夠知道舵手、醫生或是那些強者的內心呢?說不定有些人真的只是為了獲得報酬而去施展技藝。
(三)
從以上兩點來看，我認為塞拉西馬柯的定義「正義就是強者的利益」看起來似乎是被推翻了，而蘇格拉底所提出的例子和論點雖然都有扣緊塞拉西馬柯的主張，最後再得出一個完全相反的結論，但是，蘇格拉底其實並沒有提出自己對於正義的真正定義，似乎是為了反駁而反駁，如果其他人想要針對蘇格拉底的言論而反駁，似乎也不會那麼困難。我會覺得塞拉西馬柯在形式上輸了是因為他陷入了蘇格拉底的陷阱裡，蘇格拉底每每都另外拉出一段論證，而塞拉西馬柯都只能被動地回答，這也因此很容易會將塞拉西馬柯自己的主張給混淆了。所以表面上塞拉西馬柯的定義好像被推翻了，但實質上我會認為蘇格拉底並沒有完全成功。
沒有留言:
張貼留言