王制篇卷一提問 (99115241)

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？

關鍵字 : 正義、情境、法律

       為了反駁賽拉西馬柯的論點，即賽拉西馬柯認為正義者和正義表面上是為了他者的利益，事實上是為了自己的利益。蘇格拉底以下述推論方法推翻賽拉西馬柯的正義屬強者的利益主張。

       蘇格拉底認為，正義是為了考慮或規定弱者利益的存在。一般而言，強與弱者之間的區分，應是以一方擁有另一方沒有的能力而稱之，亦即擁有與缺少的兩方相對來說，可稱為強者與弱者。以醫生與舵手為例，蘇格拉底將醫生此一職位分離為，人加上醫術；舵手分離為，人加上航海術。亦即將一職業分離為人加上技藝。蘇格拉底認為技藝本身存在的目的，就是為了處理與解決那些需要改變現處情況的人，故醫術是為了病人而存在，航海術是為了幫助航行順利而存在，本質上是為了弱者的利益而存在，非屬於強者的利益。簡而言之，蘇格拉底認為，技藝存在的目的應與從事技藝的目的分開，前者是為了解決、處理弱者的問題，後者或許以人來講，是為了營利、獲取利益為目的，正如醫生與舵手未將技藝與從事的人分開時，從事此職業的目的之一是為了獲利。

       然而，我認為正義乃強者利益此主張，蘇格拉底並未完全成功的推翻。因蘇格拉底從目的論下手，僅指出技藝存在的原始目的是為了弱者，而非如賽拉西馬柯所稱是為了強者而存在，卻未明確反駁正義屬於強者的結果論。以執政者的立場來看，為了統治之便而制定法律(此為為了己身，暫稱為了強者)，供人民作為團體生活的準則(此為為了保障人民權利，暫稱為了弱者)，但同時，執政者有權依照所處社會情境或己身利益修改、擱置、毀棄法律，此時法律成為情境下的法律，成為執政者詮釋下的正義，人民成為服從與被決定的對象，儘管仍保有一些權利與正義，但大多是執政者所施捨下來的產物，以結果論來說，我認為正義仍屬強者，或許也屬弱者，但弱者的利益來自於強者，在某種機緣、巧合、強者己身考量、同情心或大愛下的附屬產物，弱者恰巧認同與強者所定義下的正義，故幻覺似的能夠擁有此正義。因此我認為蘇格拉底並未推翻正義乃強者利益此一主張。