王制篇卷一提問(00114231)

關鍵字：正義、技藝、強者

    

        賽拉西馬柯認為統治者只要還是統治者就不會犯錯誤，他在制定對自己最為有利的規定時也不會犯錯，而他的規定是被統治的人必須要去做的，所以正義就是做對做強者有益的事，或句話說即為正義乃是強者的利益。

        於是蘇格拉底從了技藝的觀點來作反駁，他認為沒有任何技藝事為它自身提供利益，各種技藝提供和規定了它的對象的利益，也就是它謀求弱者的利益而非強者的利益。譬如醫生的醫術為病人產生健康、建築師則用建築術建造房子、牧羊人也是用自己的牧羊術使羊群得到利益、統治者也是考慮和操心受他統治對象的人之利益，而不會考慮他們自己的利益。若施展技藝的人除了報酬或名譽之外本身是無法從自己的本職技藝中得到好處的，這樣不就是在謀求弱者的利益而非強者的利益了嗎？所以蘇格拉底認為「正義是強者的利益」的觀點是無法被同意的。

        表面上來說，蘇格拉底好像真的成功的把賽拉西馬柯的想法給推翻掉了，但強者真的只有考慮弱者的利益，而並未考慮自己的利益嗎，我覺得是不太可能的。人都是自私的，沒有人會願意做對自己毫無利益的事，並且進一步分析，其實強者也可以從幫助弱者的同時得到另外一個層面的利益，譬如醫生在治療病人的同時，不也能從中得到成就感；加上我認為技藝和報酬是可以視為一體的，若沒有技藝又何來的報酬，即便是並未直接對強者自己產生利益，但也間接的對自己產生有所幫助，像是統治者自己也是一名市民，在利用統治術將城邦治理好，有利於被統治者的生活或是個人利益時，換個角色來看也是幫助了自己在城邦中有個舒適美好的生活。甚至用更美好的角度來思考，似乎真的會有強者是不為任何回報而施展技藝幫助弱者的，譬如慈濟的義工們幫助弱勢的心態只是為了有心靈上的充足，並不追求報酬。從這些想法來看我覺得正義不只是弱者的利益，同時也是強者的利益。

        就現實層面而言，我覺得蘇格拉底的說法是失敗的。他並沒有清楚說明為何正義不是強者而是弱者利益。從社會上許多狀況與現象來看，要施展正義必須要能夠有足夠權力，而擁有權力的幾乎就可以稱作強者，而強者大多會做出的作為通常都和自己的利益有關，所以說正義是強者的利益其實是不為過的。像是社會上能夠對政府有影響力的常常是大型企業，因為他們往往都具有足夠的權力，所以往往會支持對自己有利的政策，所以正義可說就是他們這些強者的利益。