王制篇卷一提問 (00114218)

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？你認為，他成功了嗎？理由何在？

關鍵字：技藝、統治者、專業

1. 蘇格拉底評賽西拉馬柯的正義乃強者利益之觀，其中賽西拉瑪柯主要的論點為統治者考慮和規定受統治者如何被規範，而統治者必定會擬定對自己有利的一套規範：蘇格拉底並沒有從賽西拉馬柯的面向回答問題，他重新定義正義的核心，並從技藝的角度來解釋何為正義，對他來說統治者是為一門專業的技術，而在特定領域的專業人士，會專注於思索如何將受惠者得到利益，例如一個工匠的技藝，關心的是他所製造出來的成品是完善的，因此統治的技藝如同工匠，其關心的是施行對象的權益；並提出所有技藝如統治之術，都是在某個特定的面向上有益於施行對象，就算是沒有因為施展某項技藝而沒有得到利益，也不會影響這個技藝的接受者的好處。蘇格拉底並將賺取金錢的能力視為一種技藝為「賺錢術」，而這兩個部分是要分開來去檢視的，由施行技藝而獲得金錢，是由於賺錢術的附加價值而非來自於這項技藝的本身。
2. 就此以我個人的想法為論，蘇格拉底(以下簡稱蘇)在反駁賽西拉馬柯(以下簡稱賽)的同時，先將賽的論點套進自身論述的架構當中，即_統治之術視為一種專業的技藝，從這架構之下去討論技藝本身存在的價值…等等，而不管怎麼說在進入這個架構之下蘇的說法必定會是成立的。我認為統治之術不能視為一種專門的技術，若按照蘇的說法，現在各國的統治者都有相同的學識嗎？或者是說有必定的條件才能成為統治者？以現在各國優秀的統治者來看，在排除政治背景因素的情況下，任何人都有「機會」成為統治者，只要他受到民眾的愛戴與支持，任何人都可以一步步的邁向這條道路，而透過什麼樣的方式得到眾人支持，又是另外一回事了。但單就統治者而言，依照蘇的說法為，好像一定要有怎麼樣的人格特質、知識技能才有辦法成為統治者，但統治者並不能視為一種專業領域下產生的人物，最一開始終究是為跟我們一樣的人，而在成長的過程中或許說學識、思維、個性等的因素使之進入政府體制，其作為或理念在透過現代科技的傳播而廣為人知，間接成為領導的人選之一。
3. 我認為蘇並沒有成功的反駁到賽的論點，他只是按照自己所預設的架構下去說明賽的說法對他來說是錯誤的，但我並不否認蘇所說的─技藝是獨立的、為弱者謀求利益的技術。但以現在的政治體制情況來看，我們似乎不知道領導者中真正的要素是什麼，我們比較像是在民主體制中的遊戲規則下運行的過程，統治者真的有專業的技術嗎？那照這樣說來，我們在決定領導者是誰時，不就簡單地看其專業與不專業的問題呢？或者說，如我今天統治者的產生於我們認為他是「專業」的，而在真正掌權時對一個國家治理時的好壞，卻又不能從他專不專業來回答這個原因，由此可知，統治者並不是在特定領域上獨有的專業技能，他還參雜了許多不同的要素，統治之術視為一種技藝實為狹隘的觀點。