王制篇卷一提問(99114251)

一、蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張?

關鍵字: 強者、正義、利益

蘇格拉底在推翻「正義是強者的利益」上，將正義的本質引導到了道德與良知的品行之上。為正義下一種決定性的定義，卻構築在非現實社會中所擁有的狀態。塞拉西馬柯統治者制對自己有益的法律，即正義對統治者有利。蘇格拉底點出了統治者有時候卻會給予被統治者與自己利益牴觸的法律存在，進而反駁他在這個論點上的矛盾，即是在統治者犯錯時，也可能給予弱者相同的利益存在，正義就不在只是強者所有。塞拉西馬柯針對這項論點提出了在涉及統治者真正的核心利益時，他們是絕對不會犯錯，並沒有牴觸他原始的論點，因為他們犯錯，即不會符合他們所處的職業。蘇格拉底則提出了一些例子，以統治者的統治當作技藝，並與之其他技藝比較。他提到醫學考慮的並非醫藥的利益，而是身體的利益，則表示技藝之間的利益是相輔相成的，沒有誰為誰而存在。同樣也表示出技藝本身並非單是考慮強者的利益，而同時有被其統治弱者的利益。最後，他以上述觀點提出了自己對正義的結論，認為統治者是不會考慮自己的利益，而是考慮受他統治、作為為他施展技藝對象人的利益。

二、結論

就事實上的觀點來說，我認為蘇格拉底在推翻塞拉西馬柯的論點是失敗的，因為蘇格拉底並沒有去正面回應塞拉西馬柯的論點，而是透過將「比喻」與問答將他帶入了輪迴的圈套中。塞拉西馬柯的觀點以現階段的社會來說的確是符合現實狀況，正義乃強者利益，因為居上位者無論如何思考，如果是較為昏庸的上位者則是單純以對自己直接的利益出發，短視近利地保護自己的權位，而眼光較為長遠的統治者是透過照顧被統治者的生活，來長久鞏固自己的地位。這可以歸咎出一個結論，就是正義在道德上是代表好、善良的事情。但是套入到現實的社會中，變成了下位者以為是為其他人，實際上下位者則是為上位者作事情。而從上述的結論來看，蘇格拉底提出的結論是統治者並非考慮自己的利益，而是考慮被統治者的利益。在我覺得只是單純統治者的能力與氣度上的差異，因為人都是為自己而活，在統治者站在對方的角度去思考政策，也就是要為自己的統治作強化和增強正當性。同時，塞拉西馬柯也提到了不正義也比正義更加的有益，我認為是不正義的人懂得去應因事時而改變，墨守正義的人則只是單純遵守自己的準則，卻有可能被社會大眾唾棄。蘇格拉底的理論應是比較符合理想中類似「烏托邦」的狀態，卻並不符合當時的社會風氣，也是我認為他並沒有成功的推翻塞拉西馬柯決定性的原因。