王制篇卷一提問(00114216)

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？

關鍵字：利益、技藝、統治者

1、蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？
　　統治者在立法時，就將自己的利益包含進去，並藉由法律懲處傷害他利益的人，賽西拉馬柯以此論點為支持他「正義乃強者利益」的基石。而蘇格拉底提出一連串的問題，他想引出的重點是：統治者也會犯錯，而此時「正義就不再是強者的利益，而是正好相反的東西。」正義乃是強者以為去做有益於己卻未必如此的事。
　　接著蘇格拉底以技藝為例，指出各種技藝都是為人而不是為己，技藝只會為他的對象尋求利益。相對的，對一個真正的統治者而言：「不會考慮和規定他自己的利益，而是考慮和規定受他統治、作為他的技藝施展對象的人的利益，他的一言一行是為了他們的利益，關心怎樣做才對他們有益。」
　　賽西拉馬柯卻提出了一個令人無奈的事實，正義只是表面為了他人的利益，實際上卻是統治者或強者的利益，而被統治者、弱者卻因此受到傷害，所以正義的人與不正義的人打交道時才總是吃虧。賽西拉馬柯並指出不正義的人才是最快樂的人，而不願做壞事的人則會是最倒楣的人。人們之所以譴責不正義是因為怕吃不正義的虧。
　　而蘇格拉底以牧羊人與羊的關係反駁賽西拉馬柯的主張，他認為真正的統治者所操心的無非是被統治的對象，並再次強調「各種技藝為的不是讓技藝者獲得金錢，而是使技藝所實施的對象得到利益。」每個技藝都提供他的對象的利益，他謀求弱者的利益，而不是強者。蘇格拉底以此證明正義並不是強者的利益，正義是弱者的利益。

２、您認為，他成功了嗎？理由何在？
　　我認為他雖然成功的讓賽西拉馬柯啞口無言並同意他的論點，但老實說他卻沒說服我。蘇格拉底用一些很理所當然、淺顯易懂的問答慢慢的建立起他的主張，可是我認為那些問題的假設與賽西拉馬柯的回答都太一廂情願了。也許是現今價值觀與當時的希臘有別，從我的觀點來看，正義不一定是強者的利益，卻也不一定是弱者的利益。以醫生為例，雖說醫生的本質是治病，使病人（弱者）受到利益，但也不乏只為報酬做事，甚至詐領健保使自己（強者）受益的醫生存在。更不用說統治者了，他們表面上理所當然的會以民眾的利益為己賃，但私下收賄、關說、使用特權的也不在少數。所以我認為正義是對誰的利益並不是單選題，受益與受害並不是絕對的，可能並行發生。無論是蘇格拉底或是賽西拉馬柯對正義的利益都無法完整表達。