1. 阿狄曼圖質疑哲學和哲學家對城邦的用處。請問：蘇格拉底如何回應？
關鍵字：制度 環境
對於阿迪曼圖的質疑，蘇格拉底承認，哲家對城邦無用，但除非哲家為城邦統治者，否則城邦無法擺脫邪惡。並引用一個「高貴船長與短視水手的比喻」，來比對哲家在城邦的狀況。但事實上，哲家被譴責的原因，是因為一般人不知如何運用哲家那「優秀的精神」。且部分的人假冒「哲家的名義」，過著哲學的生活。
我認為蘇以政治與環境來回應：
- 政治制度：
為何哲家及哲學對城邦無用？蘇回答：「沒有任何一個制度與政治相合」。唯有當權者在神的激勵下，或他們熱愛真正的哲學時，城邦才能完善。
- 教育環境：不適宜的環境，即使俱有最優秀的天賦，也會成為最壞的結果。聰明勇敢的天性是哲家的天賦，擁有天賦的人自童年起出類拔萃。但他的親友同胞為他們的利益皆希望長大後在重用他。長大後，他擁有大權，大家向他獻媚，她的靈魂不會充滿無法自制的野心嗎？若他會自制，那他身邊的朋友圈也會採取行動阻止他。他還能持續他的哲學嗎？環境的不好，或是生活過於富裕，都會成為背離哲學的原因
2.您認為，哲學和哲學家對台灣民主有所助益？
關鍵字：政黨 特定群體 台灣民主
我認為是沒有。就台灣民主而言，我認為他仍舊在行進，但不知是往進步或是退步在行進。
台灣民主被「政黨」及「部分群眾」綁架，政黨間為自己的利益運用台灣民主，對人民洗腦，嚴重甚挑起彼此的衝突。部分群眾為反對而反對。其實我覺得這是環環相扣的關係。政府看不慣人民，人民不同意政府。加上，我認為現在人「喜歡聽自己喜歡聽的話」，說「真話」做「真事」的人在台灣即將少見，即使有哲學家出現，也對台灣民主無助益了。
以「二二八」事件為例。雖說此事件殺害了許多台灣同胞，每年總統也會去二二八紀念公園哀悼表示敬意，但是仍舊有許多人會在外頭抗議謾罵。身為台灣人民，除了覺得遺憾外，我感到懷疑，為何許多人會在抗議？假使需抗議表達不滿，也應由受害者家屬來表達，但有些人以台灣為民主國家為理由，進行抗爭，行不義之事，最後還在媒體大談闊論。（492c相似，原來蘇格拉底已預知了），真正的是非對錯善惡，都搞不清楚了。
哲家與哲學已難以將「台灣民主」政黨與特定人士的手中解放出來了。若要有助益，就等台灣滅亡後趕緊已高貴的謊言教育人民，讓我們都成為良好公民。
沒有留言:
張貼留言