王制篇卷一（00114258）

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？

 關鍵字：強者、技藝、利益

    一、蘇格拉底的反駁

       塞拉西馬柯明確地指出「正義乃強者的利益」，這不但是雅典當時主流的看法，似乎也是現今社會大家普遍的想法。塞拉西馬柯認為，正義者只是表面上為了他者的利益，而實際上卻是強者和統治者的利益，到最後，不正義之人總是過的比正義之人還好。

       蘇格拉底用其他職業來舉例、比擬，試圖推翻「正義乃強者的利益」的看法，我將他的論點分階段性整理成下列四點：

1.   一個職業或團體的統治者稱為強者，被統治的人則稱為弱者。例如，舵手是水手的統治者，舵手才有權力規定被他統治的水手的利益。

2.   他認為每一項技藝都提供特殊的利益，例如，醫生的技藝是醫術，醫術提供使人健康的利益。

3.   報酬並不來自自身的技藝，而是另一種技藝，蘇格拉底稱為掙錢的技藝。例如，醫術產生健康，掙錢之術產生報酬，掙錢之術相伴隨。

4.   醫生使用醫術讓病人身體變好，除了報酬外，他不能從技藝中得到其他利益。醫生尋求的是病人的利益，因為醫術只能使病人變好，自己本身不會變好。同理，統治者尋求的是被統治者的利益。

    二、我的見解

       我並不認為蘇格拉底成功了，他的論點無法說服我，甚至，他也沒有說服塞拉西馬柯，只是用難懂的邏輯推論和辯才無礙讓他一時之間無法反駁，不想再理會蘇格拉底而草草結束討論。

       我覺得，蘇格拉底這種反駁法是無法讓真理越辯越明的，如老師所說的，他善於提出某種說法來證明別人的想法是錯誤的，但是他自己提出的說法卻不一定正確，或者說，一種賣弄邏輯、不對真實的現狀加以討論、反駁，是無法真正說服人的。我在看完《國家篇》第二卷前半段格老孔的發問後，滿心雀躍期待蘇格拉底的回應，但看完後面幾卷後只有失望而已。

       儘管如此，我們依然要針對蘇格拉底的論證提出質疑，我將從我替蘇格拉底整理的四點論證逐一反駁：

1.   其實對於強者的定義，蘇格拉底是沒有說明白的，是有能力的都可以稱為強者嗎?還是要在一個領域的佼佼者才是強者。如蘇格拉底所說，舵手是水手的統治者，舵手就是他所定義的強者，那麼醫生呢?是所有醫生都是強者，還是醫生的佼佼者才是強者，而塞拉西馬柯顯然是認為有能力、有權力的人都可以稱為強者。蘇格拉底和他在討論的「強者」，似乎不太相同。

2.   醫術提供使人健康的利益，卻也讓醫生可以實行掙錢之術，我認為技藝和掙錢是相輔相成，無法切割的。蘇格拉底提出技藝的概念，卻沒有探討到強者為何要提供技藝給弱者，追根究柢，還是強者有利可圖使然，因此探討強者的「動機」比討論技藝的性質更重要，更能釐清事實。

3.   蘇格拉底認為報酬並不來自自身的技藝，是來自另一種掙錢之術。其實兩者不該是分開的概念，而是技藝衍生掙錢的能力，是一種接續性、循環的概念。醫生為了賺錢，才去看病，醫生更需要提高治癒率，讓病人更多、錢才會賺更多。塞拉西馬柯就說了，強者只是表面上謀求弱者的利益，實際上還是強者獲利最多。但蘇格拉底還是沒有直接回答「強者只是表面上謀求弱者的利益」的質疑。

4.   現實狀況中，我們不該把報酬的因素拿開，我想通常是沒有人願意平白無故替人做事的，技藝本身就可以為強者帶來收益，不論是名譽還是財富，我想是無庸置疑的。