王制篇卷一（00114254）

一、蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張?您認為，他成功了嗎?理由何在?

關鍵詞：技藝、正義、真理

(一)、推翻理據：

蘇格拉底如何攻破塞拉西馬柯對於正義乃強者利益的主張，我認為可以從兩部分觀看之：

1、「正義與強者的利益和對他沒有益處的東西都相關。」

在此部分，我想蘇格拉底主要想告訴賽拉西馬柯對於正義說中的強者會做犯錯一事做出提醒。

而賽拉西馬柯對於此問題做出反抗，他認為「犯錯」僅僅是字面上的意思，例如：會計之所以謂會計是因為算錯帳?因此，他認為以嚴格意義來說，他們絕不會犯錯。

2、「技藝主要考慮或規定弱者的利益。」

蘇格拉底在第二部分將「人的利益」與「技藝的利益」分開。並告訴賽拉西馬柯技藝除了為它的對象尋求利益，並不為其它事物追尋利益。蘇格拉底用醫生的醫術、騎師的馭馬術、統治家的統治術點出了重點。

然而，賽西拉馬柯不以為然的再提出牧羊說：「牧羊人難道因為考慮羊的利益，因此才去照料羊，把它們養得又肥又壯，而不可慮自己的利益?」他在此揭開了一個令人難以接受的事實─「正義者和正義只是表面上為了他人的利益，而實際上卻是強者的利益。而不正義正好就是統治那些頭腦簡單的人和正義的人。」此外，他又以極端的方式作出論證─「幹壞事幹得最多的人就是最快樂的人，最不願意為非作歹的人就是最倒楣的人。」透過上述評論，再次恥辱蘇格拉底看不清世態炎涼。

接著，蘇格拉底提出反駁，他認為賽拉西馬柯沒有賦予牧羊人嚴格的定義，顯然將牧羊人的定義作了一個很潦草的解釋─只要將羊餵飽就是牧羊人，不需要為羊群著想。蘇格拉底認為牧羊的技藝在於盡善盡美的使羊群得到利益，因為這門技藝本身的完美就在於給這門技藝所實施的對象提供最完美的利益，而這門技藝自身的事務和狀態也足以使之不會偏離牧羊的技藝。而對於統治者的統治術亦是，統治者所操心的無非就是被統治的對象。

最後，蘇格拉底提出了致命的一說─每種技藝都提供了特殊利益，而不是一般利益(自身利益)。例如：醫術能使身體健康、航海術能安全航行。賺錢本身也是一種技藝，但在其他技藝中，它只是一種附加狀況。例如：醫術產生健康，而掙錢之術相伴隨產生報酬。若醫生義診不拿報酬，那也就沒辦法從自身的技藝中得到任何利益。當蘇格拉底論述完畢後，作了一個結論─沒有一種技藝或統治術為它自身提供利益，而是像我們很久前講過的那樣，各種技藝提供和規定了它的對象的利益，它謀求弱者的利益，而不是謀求強者的利益。

(二)、評析：

在內文的對話過程中，我把自己想像在這場對化情境中的旁聽者。假如就這場對話中，我要作出對於蘇格拉底是否成功推翻賽西拉馬柯的正義說之判斷，我會採取肯定的態度。因為就此對話的過程中，我應該是要判斷正義是不是強者的利益，而不是判斷蘇格拉底說得到底對不對，只要蘇格拉底的論證是合理的，我想就不用太著墨。

蘇格拉底提出了上述的兩個核心問題：1、人都會犯錯。（人非聖賢，孰能無錯?）2、技藝是謀求弱者的利益（從供給方面來看，人確實透過技藝給予弱者利益）。基於這兩個理由，我認為正義是強者的利益是不太合理的。雖然自己沒有那種智慧找出他的論述是錯的，但最起碼蘇格拉底提供這兩項論述，我認為是能夠合理推翻的。

但回到現實面來看，人跟技藝真的能分開嗎?我覺得就社會現實來看得話，賽西拉馬柯的正義說也不無道理。每個人為了生存，都會透過技藝去謀求錢財。蘇格拉底重視的是「技藝」幫助的對象(技藝是幫助弱者的工具)，在乎過程；而賽西拉馬柯重視的是「技藝」後的回饋(技藝只是一種賺錢的工具)，在乎結果。這種一體兩面的問題端賴的是觀看的角度，假如只著重在字面上的、本質上的意思，對現實毫無幫助，那即使探討出個所以然來也是枉然呀!

(三)、結論：

這篇主要在討論「正義」的定義與內涵。看見蘇格拉底與波勒馬庫斯的對話，以及蘇格拉底與賽拉西馬柯爭論正義的定義後，才開始認真想這個問題。我非常佩服蘇格拉底的智慧，他確實透過剝筍法的方式，層層去剖析「正義」的內涵和定義。雖然到現在都還找不出正義的意義與內涵。但我認為，正義就像真理一樣─「沒有所謂的真理，只有趨於真理。」我們不知道做什麼樣的事情是正義的，但我們可以知道做什麼事是不正義的。只要透過層層的分離，我們同樣也可以找到屬於我們這一代真正的正義。