蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？(00114245)

蘇格拉底的「先讀大字後讀小字」的策略何以能獲得對話者的共鳴，而得以進行理想城邦的構築？（卷二）

在文本第二卷的最後，蘇格拉底建議，如果在個人身上很難看清楚何謂正義以及其所帶來的好處，不如先轉而討論正義在城邦裡的性質，然後再由大見小，討論在城邦中生活的個人的正義。以大見小的策略在這裡能夠被對話者接納，我認為關鍵的銜接點有三：

a.仰賴於先前他們論證得到「如果我們說過不正義者可以聯合在一起採取堅決的行動，那麼這樣的說法並不完全對，因為他們要是徹底不正義，那麼他們非內鬨不可，由此可見在不正義的人中間也有一些正義，防止他們在殺敵的同時自相殘殺。就憑著這麼一點兒正義，他們要做的事才得以完成，而他們要做的不正義的事也只是部分地被不正義破壞，因為徹頭徹尾的無賴，完全不正義的人不可能採取任何有效的行動」（352C）這個結論。蘇格拉底和眾人都認同正義意味著合作，而不正義像是一種力量，存在於個人或者社會中且具有導致紛爭和不和的能力；同時個體的人又是無法自足的，必須要依附於城邦之下生活，因此在這裡他們的對話已經埋下一個伏筆：正義優於不正義的比較不是局限於個人能否自利，而是依賴於成為社會裡的某種人或者組成某種社會型態的共利。

b.「正義是靈魂的特長及德性」（353E），從這段開始蘇格拉底把「靈魂」帶進了對話裡面，在這裡他想強調靈魂一旦處於某種善的狀態中，就會自動產生正義的行為，進而得到幸福的生活；我覺得這是蘇格拉底在後來決定要建構一個城邦時，以大見小的策略能夠成功的關鍵之一，因為當城邦的靈魂跟個人的靈魂能夠產生共鳴和連結，必然代表他們享有同一個特性就是­—正義。再換句話說，因為每個個人的靈魂的一部分都是屬於城邦的，或至少是跟城邦裡的某個公民、群體相對應的（這個想法類似課堂上提過的城邦有機體的概念），只有在這個前提下總體跟個體可以自由的轉換、類比，所以在城邦中探索出來的正義也可以適用於個人。（其實閱讀到文本這段對話時我十分納悶當蘇格拉底直指靈魂的功能是生活，而它的特長就是正義時，為什麼沒有遭到反駁？因為不僅正義的本質意義還沒得到確切答案，我認為是生活之後才產生正義與不正義的靈魂，而不是靈魂帶來正義與不正義的生活，可是似乎只有依循著他的策略，後面的對話才能繼續）

c.讀到文本後面當阿狄曼圖幫衛士抱怨他們過得不幸福時，蘇格拉底說「我們關注的目標並不是個人的幸福，而是做為整體的城邦所可能得到的最大的幸福…我們不能把城邦中的某一類人畫出來確定他們的幸福，而要把城邦作為一個整體來考慮」(420B-420C)，還有當他們在討論戰爭的時候說「我們必須對其他這些城邦使用一個更大的名稱。因為他們各自都由許多城市組成，而不是我們所說的城邦只有一個城市」(422E)，從這兩個段落回推，我可以確定蘇格拉底對於城邦整體性的強調。接續上述b點的概念，在靈魂的情況中若個人跟城邦的推演要產生有效性，那正義就必須是一個「內部關係」，亦即，個人正義的靈魂不是端看他是否用道德行為去對待其他個體的靈魂，而是要審慎的以內在、內化的方式構成起來；同樣的，城邦的正義來自於所有公民的善的共構，重的是質而不是量，全體一致優良的質比起不和諧更有利於城邦的存續，因此，上述三個支線匯流成構築理想城邦的主軸。

關鍵詞：城邦、個人、靈魂