王制篇卷一提問(00114243)

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」 的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？

一、對於塞拉西馬柯「正義乃強者利益」的主張，蘇格拉底將此句子拆成「強者、利益、正義」三個字詞，從字詞的定義下手。

1.強者

在這場辯論中，以塞拉西馬柯所舉的例子而言，統治者是強者，統治者制定的法律是為了自身利益。但蘇格拉底探究「強者」的是定義，提出統治者也會制訂錯誤的法律並遵行，因此正義與不正義間矛盾。

2.利益

在談利益前，蘇賽兩人先談到了技藝，進而推敲出技藝所帶出的利益到底是為誰。以例子視之，塞拉西馬柯提出牧羊人其實是為了自身的利益，可以從牛羊中取得報酬而將其養的肥壯。但卻忘了在這場辯論中，雙方使用的是嚴格的定義，因此如蘇格拉底所言，技藝沒有任何缺陷和錯誤，技藝除了對他的對象尋求利益，並不為其他事物尋求利益。簡言之，各種技藝盡其本質，使技藝所實施的對象得利，掙錢之術(報酬)僅伴隨。

3.正義

在王制篇的卷一中，蘇格拉底並沒有在正義的定義上多加著墨，而是巧妙的閃避，並將問題而是延伸到卷二，開始定義正義的善，並運用城邦推演到個人的正義。

二、對於蘇格拉底的反駁我認為是不成功的。雖然他成功的使塞拉西馬柯無言以對，找不出好的例子來推翻，但仔細思考，除了蘇格拉底並沒有定義正義是什麼，只是一昧地告訴塞拉西馬柯他的想法是錯誤的外，蘇格拉底所提出的例子也多是以人的善良面討論。以醫生而言，並不是所有的醫生都是良醫或義診，施行醫術是為病人謀利，反之，有許多醫生施行醫術的背後是圖利藥廠、謀取暴利。若以切身舉例推論到我國，以中華民國憲法視之，我國憲法是以保障人民權利與限制政府機關權力及規範其運作為兩大主軸，乍看下是制定這樣的法律的確是為了弱者的利益，但從近來的大埔事件等多件都更案，我看見了正義是強者的利益的真實面，政府和財團為自身利益，對人民的利益及憲法的規範置之不理。正義是強者的利益，在今天的社會原形畢露。所以我認為蘇格拉底無法說服我推翻正義是強者利益。

關鍵字：強者、利益、正義