王制篇卷一提問 (00114227)

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？

關鍵字：正義、技藝、利益

    塞拉西馬柯認為蘇格拉底說：正義是一種責任、一種好處、一種有益的東西、一種收益，只是空談，憤而要蘇格拉底說明白，進而倆人便開始了他們對於「正義」的辯論。

    塞拉西馬柯認為──正義無非就是強者的利益。塞拉西馬柯認為強者擁有統治權，每種形式的政府都會按照統治者的利益來制定法律，正義就是已經建立起來的政府的利益。

蘇格拉底如何推翻塞拉西馬柯的主張

    首先，蘇格拉底先從詢問塞拉西馬柯其是否認為統治者也是會犯錯的？而塞拉西馬柯也毫不猶豫的就回答了他認為統治者確實會犯錯誤。而在此之前，塞拉西馬柯有說到他確信服從統治者是正義的。蘇格拉底即針對此矛盾，反駁了塞拉西馬柯。

    再者，蘇格拉底是從「技藝」來反駁塞拉西馬柯。他們先前針對了那些有技藝的人、統治者等進行的嚴格的意義來理解。蘇格拉底所提出討論的例子有：醫生，擁有治療病人的醫療技藝。而對醫生而言，患病者就是其需要幫助的弱者；舵手，擁有的不只是在海上航行，而是對水手時行領導的技藝；還有騎手與馬匹、匠人的建築技術……等。蘇格拉底：「處在任何職位的、真正的統治者，不會考慮和規定自己的利益，而是考慮和規定受他統治、身為他技藝施展的對象的利益。」辯論至此，眾人皆已發現塞拉西馬柯之主張已被完全的反駁了。蘇格拉底說道，報酬(利益)並不是來自技藝，掙錢之術是每個特殊的技藝所附帶來的功能。每種技藝提供和規定它的對象的利益，它謀求弱者(有需求者)的利益，而不是謀求強者(有技藝者)的利益。

我認為蘇格拉底是否成功

    我認為蘇格拉底並沒有完全成功。因為從蘇格拉底與塞拉西馬柯的對話中，我感覺到，蘇格拉底確實一味的一直閃避正面回答賽拉西馬柯，且常一個問題的回答又拉遠至另一個更大範圍來反問塞拉西馬柯，使其能順著他設定好的思路繼續與之辯論。雖說蘇格拉底的反問和辯駁的回答都確實是真理，乍聽之下也都是對的、有道理的，但仔細想想，似乎又與軸心問題有那麼一點偏離。況且除了一開始蘇格拉底有反駁到塞拉西馬柯：統治者並非永遠正確，其餘的反駁，皆是從組成社會的其他角色上去反駁塞拉西馬柯。但我認為統治者這個角色的功能與其他「有專門技藝者」的功能差很多，畢竟統治者要帶領的是一個國家，他要顧及的是多數甚至是全體的人民的利益；然而那些有專才的人，其所需顧慮的對象，僅是那些對於他們的技藝有需求的人。所以我認為蘇格拉底並沒有針對塞拉西馬柯的「強者」進行徹底的反駁，僅僅是讓他啞口無言，無以辯解罷了。

    我覺得這篇的結果有點接近不了了之的情況。不過針對蘇格拉底反駁的內容，我覺得他提出的正義與利益是別開的兩回事，這個論點倒是滿有趣、滿有道理的。