王制篇卷一提問(00114211)

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」 的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？

關鍵字：強者、技藝、正義

一、賽拉西馬柯主張的「正義乃強者利益」

1. 賽拉西馬柯之所以提出「正義是強者的利益」的觀點，是由於一個社會的現實面和一個國家的政治面，強者擁有足夠的權力、財力等力量可以迫使弱者服從他們所訂下的規定和規則。

2. 因此在弱肉強食的原則下，國家和社會中強者就是統治者，遵守政府所制定的規定和法律就是正義的行為。而賽拉馬西柯認為這些由強者制定的規定，必定對強者有益，因此也認為正義乃強者的利益。

二、蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張

1. 蘇格拉底藉由擁有「技藝」的醫生、音樂家等職業提出反駁，將技藝本身和施展技藝所獲得的報酬分開來看，讓技藝所獲得的報酬不和技藝本身的存在價值混淆。

2. 蘇格拉底提出技藝本身的存在是為了技藝施用對象(弱者)的利益，而非操作技藝之人的利益。例如：因為有人生病而需要醫術這項技藝。如果將實施統治視為一項技藝，那麼統治者所制定的法律是為了照顧弱者和被統治者的利益，而非為了強者自身的利益。

3. 而運用技藝後的附加價值才是報酬。

三、認為蘇格拉底的反駁是否成功

　　從文章裡，蘇格拉底看似運用他詭辯的能力辯贏了賽拉西馬柯，但實際上蘇格拉底所提出的辯論內容並沒有完全成功反駁「正義乃強者利益」的主張。

1. 蘇格拉底提出技藝本身的存在是為了弱者的利益這點是沒有錯的，但是學習技藝的人的出發點和動機並不是為了弱者，而是為了技藝附加價值的那個報酬。所以學習此項技藝的強者最主要的目的就是從弱者身上賺取報酬。因此我認為蘇格拉底將技藝本身的價值與施展技藝所獲得的報酬分開來看是很牽強的。

2. 蘇格拉底只用了強者擁有的技藝本身的價值來反駁，但是卻沒有為弱者想要被施展技藝而必須做什麼而做解釋，例如：生病的人想要看醫生，必須遵守醫生所訂出的看病規定，才能治病，而如果不遵守規定的人強制想要給醫生治病，不就會被認為是不正義的。

3.文章中，蘇格拉底利用強者是擁有技藝之人這點進行辯論，說明強者施展技藝並非是為了自身的利益來否定「正義乃強者利益」的主張，但似乎沒有為正義到底是什麼提出任何見解，沒有說出任何有關正義究竟為何的觀點來推翻賽拉西馬柯的主張。