政治學卷一（00114206）

亞里斯多德說：人天生是一種政治動物，跟蜜蜂、螞蟻相較，更是一種政治動物。您是否贊同「人天生是一種政治動物」？為什麼蜜蜂和螞蟻也是政治動物？人比這兩種昆蟲更是政治動物的關鍵何在？

關鍵字：政治動物、共同體、分工合作、

1. 我贊同「人天生是一種政治動物」，人之所以可以稱為天生的政治動物，是因為人無法離群索居，一旦離索居那麼將不再可以以共同體的形式生存、滿足生活需要，而人自然而然的追求善為其目的，所以人以政治動物之身份組成城邦，以追求更好的生活以及足以自給自足。

所以一旦人以非偶然的方式離群索居，就亞里斯多得的說法，不是如同超人，可以一個人完成必須互相分工合作，才能達成生活一切所需之必要，就是鄙夫，與他人無法和睦相處。故人就是必須倚賴著分工合作，透過利益的交換各取所需，達成共同生活為其目的。

2. 蜜蜂與螞蟻之所以亦稱為政治動物，其原因在於螞蟻與蜜蜂同樣與人類實行著高度分工的社會制度，且比人類更俱有嚴密的分工制度，每隻蜜蜂或螞蟻，出生就已注定其一生的工作性質，並終其一生專職於該工作，如果就以追求極善的共同生活為目的而言，螞蟻與蜜蜂每隻蟻或蜂因為終其一生就只有一項工作，所以我們可以說他們皆專精於他們所擅長的事物，所以他們比人類更在追求完美的生活共同體，因為他們為了滿足一切生活之必要，所以實行專精的分工制度已達完全的自給自足生活。

透過上述論述，蜜蜂與螞蟻每個共同生活體中的一員，皆有緊密的關聯性，甚至可以說他們每個一員皆是一部機器中其中一個零件，一旦缺少了其中一個零件，或許機器在運作上面不會出現顯著的問題，但是如果這部機器中的零件脫離了這部機器，那麼我可以很明確地說這個零件就已經可以說無用處之地了。所以一個完美的生活共同體中的每個成員，一旦脫離了這個完美共同生活體，那麼根本無法再生存下去，除非牠能夠完全的自給自足，但事實上根本不可能達成。

3. 亞里斯多得認為人之所以比這兩種昆蟲更是政治動物，關鍵在於人是唯一俱有語言的動物，語言可以表達情緒，也能表達人對於事物價值的看法，意即人可以透過語言表達善與惡以及公不公正等等的感覺，這是其他動物所以法達成的，所以人與其他動物同有生活共同體，但人與其他動物的生活共同體除了滿足一切生理需求外，人的生活共同體亦能滿足精神層面的需求，故人因為語言所以比其他兩種昆蟲更是政治動物。

＊   語言真的是人類比起其他動物更是政治動物的關鍵嗎？

關鍵字：語言、價值

1. 亞里斯多得之所以認為人類比起其他兩類昆蟲更是政治動物的原因，在於人是唯一俱有語言的政治動物，且這樣的語言可以俱有價值的思辨。但事實上，亞里斯多得認為只有人類的語言俱有價值思辨這件事，難道其他動物的「語言」真的無法俱有價值思辨的功能嗎？還是只是人類無法理解其他動物的語言，我們就說其他動物的語言不具有價值思辨的功能呢？

2. 假若其他動物的語言真的不具有價值思辨功能，那麼我們以以下幾個例子作為立幾點去做思考：第一點母狗哺育幼犬，假若母狗不俱有善與惡之分的感覺，那麼母狗應當不會允許幼犬欲吸吮其乳頭，因為牠並無法分辨幼犬吸吮乳頭時的動作，這樣的被吸吮的行為究竟是善還是惡，但事實上母狗皆會允許幼犬的行為；第二點蜜蜂的蜂后是該生活共同體中的領導者，那麼假若蜜蜂不俱有善惡之分，那麼是否每隻生活共同體中的一員，皆會與之反抗，但是為了使這個生活共同體達到極善的目的，每隻蜜蜂依然各司其職，並不會與之爭位，從追求善為目的就可以看出蜜蜂亦具有善惡之價值思辨。

3. 那麼透過以上兩個例子，我們並無法揣測其他動物的心思，但若單就人類分辨善惡的標準而言，其他動物在行為的表現上，確實也表現出善惡之分的感覺。故我認為亞里斯多得認為人類是唯一俱有語言以及分辨善惡感覺的動物，這樣的論述是持有疑惑的，事實上以人類善惡標準而言，其他動物的行為應該亦可稱為以追求善為目的，再者我們只因無法知道其他動物是否與人類同樣有分辨價值的語言，我們就說人類更勝其他政治動物其立基點太過於薄弱。