Crito提問(99114262)

您若身處本篇情境的蘇格拉底，服從或不服從法律是您的選擇嗎？哪一項身分會較有力地牽引著您的決定？為什麼？

關鍵字：公民，理性，國家發展

Crito這篇是講述蘇格拉底的朋友試著說服他逃獄，因為他是無辜的，無須服從這種荒唐的審判。若我是蘇格拉底，我會選擇不服從法律。

首先，雖我為哲學家身分，但對於這種不公平的審判，荒唐的指控，我無法欣然接受，即使我身為哲學家，但並不代表我是聖人。再者，在第一篇的申辯論中，我已經盡我最大的力量想說服所有公民，然而結果並不如我所預期，但事實依舊不變，事實就是我沒有腐蝕年輕人的心靈，相信自己發現的神。我的所作所為都是為了證明神是對的，因此今天我服從了法律，等於我見接默認了控告人的指控，以理性的角度來說，我認為我該接受Crito的建議，遠走高飛，去一個沒有人認識我的國家，從新開始我的生活。

我們為何要顧忌“大多數人“的想法呢？蘇格拉底說。大多數人的想法並不是正確的，當一件沒有真相的事情，有許多人秉持相同意見，有時候已經不是意見，而是盲從。真正的理性並不是相信他們，或者服從”大多數人“的意見，真正的理性是永遠堅持自己是對的，絕不會輕易的承認不實的指控。就因為身為雅典公民，就因為這個身分，為了不讓國家人民叛變，而服從法律，為了保護國家的秩序，而選擇接受審判，就是蘇格拉底認為的真理。但我的真理是，國家沒有試著為我這位平凡而且誠實的公民找尋答案，為我這位公民洗刷冤屈，我憑什麼要去服從這個充滿謊言，捍衛著上層階級國家。

我不像蘇格拉底有種哲學家可以為思想而赴死的人，我像Crito一樣有著熱烈的情感，蘇格拉底決不從任何朋友那裡隨便接受建議，但我會願意接受，因為有時候旁觀者清，也許旁人說得才是最好的選擇。雅典現在是用一種團體殺人的方式，扼殺蘇格拉底的心靈，但在雅典社會，也許還有上百個人的心靈會因為蘇格拉底的死而被封閉，雅典用殺雞敬猴的方式在告訴所有的人，不要想要改變年輕人的想法，因為你們如果這樣做，就會像蘇格拉底一樣的下場，連蘇格拉底這麼聰明的人都接受，更何況是其他哲學家。若我是蘇格拉底，我會想著要把我的想法以及事實的真理一直流傳下去，如果死了，我什麼也不能做，因此我一定會選擇離開，試著把我的想法傳承下去，試著改變雅典，若雅典不改變，國家發展勢必遙遙無及。一個國家必需接受多元想法以及文化，因此，我絕不會隨便接受這個判決。

較有力牽引著我的決定的身分就是絕不壯烈犧牲的哲學家，身為公民就得服從國家每一個決定，哲學家就得有犧牲自己的準備，但就我個人而言，兩者都不屬於能夠牽引我的角色，能牽引我的角色就是絕對要改變這個社會的哲學家，既然講出我的想法都會被叛死刑，證明這個國家沒有值得我眷戀的事，因此，即使不成為雅典公民也無妨。