如果〈申辯篇〉的蘇格拉底是哲學家，能否稱〈克里托〉的蘇格拉底變成了雅典公民？
我並不同意，我認為在這兩篇之中，蘇格拉底都一直是哲學家。
在申辯篇中，蘇格拉底以哲學家的身分在法庭上告訴大眾，他是接收神的旨意來到這裡，試圖告訴他們的無知、並且努力的追求真理。並且他也在其中唾棄所謂的政治生活認為政治生活是不可取的。他放棄是世俗的城邦生活，一個人獨自追求哲學的真理。因為他很清楚，在政治的社會中，是無法追求真理的，因為一切所謂的真理只是”大部分人所認為”的真理，並不代表是”真正的”真理。他也了解這樣與城邦世俗生活特立獨行他會遭到厭惡，但是他還是秉持的哲學家的責任努力的堅持。
而在克里托篇，蘇格拉底他的好友克里托在獄中談話。在這篇當中，我看的了蘇格拉底扮演了很多角色。為人父、公民、哲學家。他的好友以人的身分勸他，為了她的好友家人請他逃離雅典繼續新的生活，但是蘇格拉底並同意。他認為那些都是世俗人大多數人的想法，大多數的想法並不一定是對的。他把國家法律擬人化，說明了身為一個好公民不應該讓自己苟且偷生而破壞他以生活幾十年的城邦。即使他逃到了其他國家繼續他的哲學生活，在他國的公民眼中，蘇格拉底只是個為了苟且偷生而不效忠城邦的人而已。
不過在克里托這篇當中，我看的了蘇格拉底的哲學家身分和公民身分的對話。就是是要逃其他城邦背棄正義繼續他追求的哲學真理生活，還是身為一個公民不需接受法律赴死。蘇格拉底最後決定赴死，因為他認為逃離到其他城邦，他就被背叛了城邦，如此一來他一直所追求的善、真理與他的所作所為根本矛盾。他最後赴死，我認為他其實是選擇了哲學生活。一個公民服從法律赴死只是表面上的公民價值，他真正想要表達的是如果新生活無法帶他前往真理的道路，那他寧願選擇他所無知的死亡，去到那個真正正義的地方。
關鍵字：哲學家、雅典公民、哲學生活、公民生活、蘇格拉底之死
沒有留言:
張貼留言