為人的意義和價值與身為公民的目的是一致的、衝突的或隨機的？惡人能否作為好公
民？好人一定是好公民？
關鍵字: 公民 價值轉變 公民不服從
我認為人的意義與價值與公民的目的是隨機的也可能是一致的。
以人的意義與價值來說，無非是在有限的生命內完成自己的理想與目標，而在生命即將終
了前，能沒有遺憾的說出一句:「我沒白活! 」但人存在的意義與價值不只單單是為了完成自己
的理想與目標。在身處的社會、國家、時空背景裡，價值的更迭與衝突，正義與正當性、公
平性的傾軋，以及對於事實的求是求真與否，都是身為人在一生裡會碰到的問題。身於人有
權利不去面對這些問題，不受框架拘束，價值的取捨來自於自己，這是身為人的權利也是價
值所在。但反面來看，假使不去面對，它們還是會如影隨形與你同在，或者更甚，使你成為
被決定者，因你將詮釋權交給了他人。
對公民而言，社會的倫理綱常與風俗習慣、國家的法律是他們的所有生活準則，在申辯詞
與克里托兩篇文中可得知，這也是蘇格拉底身為雅典公民的榮耀、尊崇感來源。對於社會風
俗習慣與國家法律的依從度高低，可以說是公民與人之間身分價值的分野
: 公民以守法為榮，
人的意義與價值存在於求真與求是。兩種身分之間面對價值的取捨，就如喜好般可能會相同
也可能相異，故大致上應是隨機的。
但對於公民來說，法律與社會習俗的框架深植於他們內心，至少從蘇格拉底所處的雅典來
說是如此，在當時的時空背景來說，法律是城市存在的依據及價值，他們以守法為榮，因守
法的另一面就是愛自己的國家，故守法能彰顯自己雅典公民的身分。當遇到了價值取捨的問
題，在蘇格拉底的所處的時空背景下，公民們選擇不質疑法律，因在他們心中法律就等同價
值。
然而，回到近代的時空，公民不服從一詞於19世紀出現，公民的身分從守法的枷鎖中脫
離，公民的身分反而成為爭取權利的象徵，且是一種懂得爭取己身權利的象徵，如印度對抗
英國的不服從運動、美國黑人的人權運動。他們運用靜坐、抗議合法手段去完成自己的目
標，透過正常法定程序企圖修改不合理的法律，這是近代公民與雅典時代公民身分價值的轉
移與不同。此時空的公民目的與人的價值似乎相差不遠，這是不同時空下的結果。
惡人能否作為好公民？好人一定是好公民？
若以守法作為身為公民應該必備的條件，並以觸犯法律與否來衡量一個人的善或惡，惡
人當然無法成為好公民，好人能成為好公民則無庸置疑。
但同上個問題所述，不同時空的背景之下，對於公民身分的定義與詮釋也產生衍生、擴
張，公民成為懂得為不合理的事物發聲、爭取權利的主體代名詞，此時，「惡人不可能能為
好公民、好人就一定為好公民」的論點成為一項相對性的價值衡量。
沒有留言:
張貼留言