為人的意義和價值與身為公民的目的是一致的、衝突的或隨機的？惡人能否作為好公民？好人一定是好公民？
關鍵詞：公民
為人的意義和價值與身為公民的目的是一致的、衝突的或隨機的？
關於此問題，我想先從「為人的意義」談起。
為人的意義，看似簡單的話題，卻可能是人到臨終前也想不透、說不清。
如果你的一生平凡而無大志，對你而言，為人的價值及意義，應該是把握眼前事務、盡本分，盡職責；若是學生、兒女，就把學業讀好、盡最大的孝道。若是上班族、人父，就把工作完成、分擔家計及家務。如果你有極大的志向，那麼築夢完成，就是你一輩子的工作。
再言談，身為公民的目的。
公民是一種身分的認同，在國家政治群體中，擁有社會權利及義務，身為一國之公民，對於國家賦予我的權利，善加利用，而我對於國家的義務，盡力完成。國家需要人民納稅，誠實且分毫不差地貢獻；舉行投票時，選賢舉能；奉公守法，作好身為國家齒輪中的一根螺絲釘，幫作國家運作順利。
綜合以上的言論，我認為為人的意義與價值與身為公民的目的是一致的，皆有一項準則及概念，牽引著我們過活，一條透明的界線在規範我們前進，不必闡揚但心照不宣。
惡人能否作為好公民？好人一定是好公民？
惡人，就以作惡多端的角色代入，首先，他將違反法律，對於守法的公民角色，這就背離了好公民的身分，但這是易見的惡人，一般大眾將唾棄的明顯形像。
而另一種惡人，他隱身於好公民的斗篷之下，背地裡，鑽法律漏洞、從事的交易為他們帶進大把鈔票，卻把台灣經濟搞得一落千丈，在台灣的六法全書中，卻無法可管，無論房價或民生物價皆受到波動，人民苦不堪言，他們表面上奉公守法，將檯面上的稅額繳清，也參與公共事務，是好公民的扮演，卻是隱身的惡人代表。
至於好人是否一定為好公民？有一種人，毫不關心國家事務，彷彿國事天下事都與他無關，對自身的權利及義務漠不關心，或許在他人的眼中，他是好人，但在公共角度而言，他不可稱之好公民。
沒有留言:
張貼留言