答申辯辭提問(99115259)

1.  如果有機會參與這場審判，您會作何決定？為什麼？如果您是受審者，被控以相同罪名，您會如何申辯？
如果我有機會參與審判，我將會判蘇格拉底無罪，因為我認為他受指控的各項罪名，原告都沒有提出能夠使人信服的事證，甚至是在申辯過程中，也無法應對蘇格拉底的詰問，尤其在針對美樂托控告其青年人的心靈與不信神時，在一問一答之間，能夠看出美勒托都只能對於蘇格拉底的問題表示認同，並且將結果導引至美勒托原本看法的反面。
如果我是受審者，如果我也有蘇格拉底的智慧，我會像他一樣把握機會為自己申辯，即便方法激怒了許多人，即便公民鼓譟著不願聽我訴說。今天蘇格拉底會被控上許多莫須有的罪名，必定是其存在對既得利益者產生了一些負面影響，因此有人想要除掉他， 若此刻他不以這樣的方式為自己辯護，可能就再也沒有機會了，而我也認為這樣的申辯是成功的，因為表決的結果正反兩面的票數非常接近，如他自己在申辯篇中所言：如果再有30票投像否定的一方，那麼我就可以被判無罪了(申辯篇，頁25，段D)。

3.  公民如何自察所處之民主政體的狀態，即處於正常或腐化中？如何挽救？如何避免？或向上提昇和向下沈淪乃自然循環，勢之必然，人力無可抵擋、改變或消弭？

首先我們必須思考，何謂民主政體的正常狀態？以及何謂腐化？腐化是否就是不正常的狀態？或許我們無法明確的定義出何謂民主政體，但我們可以界定民主政體與其他政體的不同，相較於君主政體(統治權在一人手上，但是會為大多數人的福祉設想)、獨裁政體(統治權在一人手上，並只為自己的私利設想)、貴族政體(統治權在一些少數人手上，但是會為大多數人的福祉設想)、寡頭政體(統治權在一些少數人手上，並只為自己的私利設想)，民主政體即為統治權是在人民手中，共同為了大多數人的福祉而努力，因此我將腐化界定為，偏離民主政體且傾向上述其他種類政體的變化。

       而身為公民的我們，應如何自察？最基本的就是從觀察開始，關心時事有很多種管道，看電視新聞、報紙、或是與師長朋友的對談，都是使我們對政治現況能更加了解的方式。而如何挽救與避免？我認為應該做出行動，制度性的透過教育來強化公民的素養以及對政治議題的敏感度，或者是身體力行的參與相關社團與組織，以對政府表達訴求與意見。

       總之，我認為向上提升和向下沉淪並非自然循環，人們是可以抵擋與改變之的，而最重要的第一步就是，不能採消極態度，當我們開始觀察與思考時，我認為這就是為改善民主政體的開端了。