答申辯篇提問(00114258)

如果有機會參與這場審判，您會作何決定？為什麼？如果您是受審者，被控以相同罪名，您會如何申辯？

關鍵字：動機、名利、神諭

    我想我會判蘇格拉底無罪，原因是在他的申辯篇中，有許多論點是可以說服我的，或者是說，聽完他的申辯，我是可以找出幾點無法判他有罪的理由。有罪判決需要更縝密的思考、更充分的討論，我想若有一絲的懷疑和不解，是無法說服我投票殺死一個人的。

    他受到的指控有二。第一，他被認為「腐蝕青年人的心靈」。我想，一個人做一件事必定有其理由，因人是理性的動物，如果這項假設是正確的，我們必須思考他會從這件事獲得什麼；若沒有獲得，則指控是不正確的。

    我們可以從「名」和「利」的角度來討論，首先是「名」，若他灌輸錯誤的觀念給青年，使青年和他一起盤問其他自認為聰明之人，是為了要定位自己為最聰明的人，以沽名釣譽。我想這是不合邏輯的，原因在於，蘇格拉底說得很清楚，他認為其智慧是在於認知了自己的無知，是謙虛不自滿，他不認為自己比其他人聰明，只是贏在承認無知，因此就沒有沽名釣譽的疑慮，另外他也極力棄絕、抗拒政治的生活，「名」對他而言是無所用的。

    再來是「利」，他腐蝕青年人的心靈有可能是為了獲利嗎?很明顯地，他的貧窮就是他的證據，這點更無需多言。如果蘇格拉底沒有合理的動機去做這件事，那麼就值得懷疑其指控的真實性，更何況並沒有受害者來指證他確實「腐蝕」他人的思想，便更無法讓人信服。

    第二項指控為，「相信他自己發明的神靈，而不相信國家認可的諸神」，蘇格拉底在文中不斷提到，他是依神給他的神諭行為的，而那位神便是德爾斐的神(阿波羅)。如此一來，他不但不是一個無神論者，他也相信國家認可的諸神，美勒托也無法指出蘇格拉底到底相信什麼，反而言詞閃爍不清，因此第二項指控更是胡說。

    既然對蘇格拉底的指控都有其疑點，那麼判他有罪，隨意摧毀一個人的生命是毫無道理的。而我認為，申辯他人對我的指控、找出他的破綻，使人民懷疑原告和其可信度，會比澄清自己的所作所為更容易也更有效，因為澄清只會讓人認為你在狡辯、強詞奪理。由此，我會指出幾項懷疑來反駁原告的論述：

1.    請原告提出一個具體且有利的證據來證明蘇格拉底不信雅典的神。

2.    宗教總是使人向「善」的，蘇格拉底也是依循雅典神之神諭而行為，如此他就不是「腐蝕」青年人的心靈，而是「教化」其心靈，難道原告是質疑雅典神之神諭是使人向「惡」嗎?

3.    抑或，原告可以指證蘇格拉底除了宗教驅使之外，是依循何動機而行為的?