一、如果有機會參與這場審判，您會作何決定？為什麼？如果您是受審者，被指以相同罪名，你會如何申辯？
關鍵字：公平正義、行為管束、中道、裁決。
（一）「公平正義」一詞用在審判者身上，應該要發揮的淋漓盡致。如果參加這場審判，雖然我會判蘇格拉底無罪，但會另判他行為管束。在這理性的社會，聽見、看見這個故事的絕大多數人，相信都會判蘇格拉底無罪，這是無庸置疑的。而蘇格拉底受到的指控，當然也是不攻自破，內容太過於遷強、漏洞百出。且這一審判牽涉到一個人的生命權，證據當然要充足且無矛盾才能夠判刑。
雖然我會判蘇格拉底無罪，但會判蘇格拉底行為管束。正所謂：『七十而從心所欲，不踰矩。』而此時的「心」已經與「天命之性」一體了。《中庸》：「天命之謂性，率性之謂道」。七十歲時，已達到動念不離乎道，自然合道而從容中道也。而中道即離開二邊之極端、邪執，為一種不偏於任何一方之中正之道、觀點或方法。然而在申辯的過程中，我看見了蘇格拉底的傲氣以及偏差。雖然正義是站在他那一方，他的申辯也說得頭頭是道，但他的態度就是顯現出對於審判者的輕視，藐視法庭的意味濃厚，不得不對他的行為感到失望。再論，蘇格拉底在開始申辯的時候，早已判自己死刑了，就是出自於對審判者的輕視、不信任。因此，行為管束就是他在法庭上表現出目中無人、狂妄的態度所作出的裁決。
（二）如果是我受到這種莫須有的指控，當然也要為自己申辯。但申辯方式不會像蘇格拉底一樣孤傲。正所謂：「處於治世，真誠處事；處於亂事，屈從保身。」做人要實際，能屈能伸。我不是哲學家，旁邊也沒有怪力亂神在我旁邊呼喝。「死」對我來說更不是一種幸福。雖然我不能像蘇格拉底那樣辯才無礙，但我可以真誠寬待。假如我的處事方式是這樣，指控我的人也不會如此想治我於死地，我申辯的說服力也不會因此受到質疑。此外，在申辯的期間，即使輕視法庭也不會表露無疑。我會娓娓道來我受到指控的原因，並將控詞一一推翻，達到獲判無罪的機會。
二、假如您是站出來在蘇格拉底申辯後，聲援這位哲學家的公民，自知將同樣面對充滿敵意的同胞，你會說什麼？
關鍵字：理性、同理心、民主、言論自由。
我知道大家對蘇格拉底心聲不滿，請大家冷靜下來，給我一點時間。在這種場合確實很難讓各位用理性的思維來聽這場申辯。我也知道大家聽得火氣都上來了，但正所謂：「忠言逆耳。」這場關乎生命的判決怎能夠因為氣憤、意氣用事而做出如此魯莽的判決呢？生命誠可貴，千萬不要拿別人的命開玩笑。倘若有一天換做是你受到這無理的指控，而你又受到眾人無情的圍剿，你該怎麼辦?各位朋友，請拿出你們的同理心，捫心自問這種指控真的能夠被成立嗎?哪天你的言論也被大家視為魔音，你該怎麼辦？我認為將判決延後一天再審吧!這種關乎性命的判決怎能一天之內就做出決定呢？請各位朋友回去冷靜思考，蘇格拉底到底在告訴我們什麼意涵。放下偏見、憤怒，理性的思考該如何判決?倘若真的判死刑了，雅典該如何運行民主？人民該如何保障日後的言論自由？
沒有留言:
張貼留言