答申辯詞提問(00114238)

•    如果有機會參與這場審判，您會作何決定？為什麼？如果您是受審者，被控以相同罪名，您會如何申辯？

1. 面對蘇格拉底最後的判決結果，老實說我不以為然，不論是根據法律或者是以其他較為道德價值觀點來判斷，蘇格拉底在我看來都來都沒有被判死刑的必要，首先以道德價值觀來討論，蘇格拉底雖然想要極力證明他並不是世界上最聰明的，難而他所使用的方法並沒有不恰當，他只是試圖想要了解其智慧所在，而不斷的以他並不是最聰明的為準則去與他認為比他更為聰明的一些藝術家、作家等知識分子來進行交流，而卻意外發現那些被稱做為聰明的人其實他們並不聰明，因為他們並不知道他們的無知，然而這樣的結論他也並沒有告知所有雅典公民，以亂了雅典的道德秩序，真正亂了道德秩序的人，是那些富家子弟的提問，引來了許多被稱為最聰明的人士的不安，進而想要陷害蘇格拉底，且在蘇格拉底所提的三大問題上，控告者也並無法推翻蘇格拉底的論證而證明他為有罪的，故要判蘇格拉底為死刑，實在是有點說不過去，這也就是接下來我要以法律的觀點下去看待蘇格拉底所犯的罪狀是否符合被判死刑的條件，法律中有比例性原則，表示所犯的罪狀必須根所判的處罰成一定比例，不可有所偏頗，從上述而言蘇格拉底只是對於其所想了解的真理有所好奇，而誤觸犯了某些人，而其行為也只為雅典公民造成某些質疑，如果只是這樣子的罪狀我認為罰金可能就可以彌補了，故判決死刑實在是不大合理。
2. 如果我是蘇格拉底，被控以相同的罪名，我會以言論自由的準則來為自己的所面對的控訴進行申辯，然而此處的言論自由並不是指大放厥詞毫無限制的言論自由，也就是說在沒有對人造成危害下所談論的人生哲學道理，或許我對某些人談論了某些真理，但這真理侷限在我與某些人的對話中的討論，而與旁觀者無關，以蘇格拉底有罪，他腐蝕青年人的心靈，以這件控詞來討論，不禁讓人懷疑，青年人願意找我談話，我當然也熱於分享，但再分享的過程中我並沒有強迫你一定得照我的話去做，更沒有要求你將我所說的話奉為圭臬，所以儘管我有自由發言的權利，你當然也有聽或不聽的權利，就算您聽了，我也並沒有要求你就得改變立場進而歸順與我的觀點，充其量我只能說我提供一個空間讓妳可以活用思考，至於這個空間你是否要使用，當然就沒有人能逼你了，既然我沒有逼你一定得順從我的想法，我又怎麼會求你去相信我所認同的神呢?（儘管他沒有認同自己所認同的神）