答論公民(98114114)

• 霍布斯贊成或反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」？理由與目的何在？

以政治層面來說，霍布斯反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」，但是在自然層面，霍布斯則傾向人是天生的政治動物(互助)。

回到城邦以及政治的起點，當一個城邦組成起來，能夠自然而然的組成人民概念的就是法律，法律的訂定說好聽是為了公眾的利益。為了公眾的利益，則需維持公眾的秩序以及以明定規矩以防止公眾之中有人破壞和諧，或許也會參雜一些執政者的私人利益。而這樣的邏輯之下，形成了體制。體制的光明面，則是一個乾淨的社會；反之，則是會限制住許多的個體發展。

需要維持公眾的利益，這樣的出發點，又是因為若是不以規則來限制住人，人們的天性便會破壞和諧。當今天，我們是居住在一個小小的烏托邦，人們能夠自然的、天性的(natural)去維持生活，會自然而然的互相幫助、毫無心機的團結。這就是自然層面的天生政治動物。原因很簡單，因為所有人都富足和諧，不需要去提防他人。這邊的富足，並不是說非常有錢。錢-並不重要，因為在這樣的小小烏托邦中，錢根本不需要存在，資源也是。人們的生活所需要的，只是食衣住行。當這些都滿足了，人們自然快樂。這樣的生活，是能夠維持著某些時日。

當食衣住行都能夠富裕時，人們卻開始會追求其他的東西。人的天性之中，像是小嬰兒因為不想要某些行為，會伸手打父母。但是小嬰兒並不是抱持著惡之心，而是單純的反應動作。因此，人性不是惡，但是會為了利己而有貪念或是保護動作。

有些人開始想擁有更多的土地，因為想要更多的食物。這一步步的累積之下，人們逐漸開始想要權力，人們有了差異性之後，就出現了比較之心。

在比較之心的狀態之下，人開始提防著人-因為害怕別人的貪婪而傷害自己，於是城邦在毫無戰爭之時，也開始讓士兵去提防著，深怕其他城邦的突襲、人們半夜睡覺沒有關門鎖門，也會害怕著他人的侵犯、與人相處時，也害怕著他人的算計自己，以牟取各種可能性的利益。

因此，人們在某個程度，被訓練成自動化的政治動物。

以下可分成兩點來說，自動化；以及城市(城邦)的出現。

人在不斷的經過某個反應，到了最後，不用太多的思考或是意識之下，就能像是反射性的做出這項行為，這就是自動化。人與人的相處就是如此。人和人的關係不再是單純的因為互助以及善，而團結生活著，而是因為害怕被侵犯或是害怕遺落些自己沒有注意到的事物，因而與人合作、團結、互助。這樣的行為，從我們有意識，或許就開始了。幼稚園的我們，就已經看見某些小朋友是女王蜂或是國王，其他小朋友便會被拉攏，某個程度來說，趨炎附勢。但是小朋友們並不是抱著壞心眼而這樣做，只是不想要被排擠、想要朋友罷了。

這樣的狀況，在長大以及社會上，更是屢見不鮮。人的自動化，政治動物。

城市、城邦的出現，更加劇了人的政治動物。城市、城邦，象是文明以及進步的開始，卻也是衰敗毀壞的起點。城市、城邦，給了大眾與人民們食衣住行育樂的選擇，但是也因為人口的成長以及眾多，各行各業的分門別類，必須明顯的劃分，而強者(可獲取較多資源)與弱者(無法獲取較多資源)，也逐漸出現。這意味著，權威以及階級的出現。不論我們多麼矢口否認這件事情、不論我們多強調(齊頭式的)平等，這些狀況都是不容置喙的事實。

在這樣的條件下，同樣類別(性質)的人，也無法選擇且自動化的，團結、互助，形成了在表面看來天生的政治動物特質。但是背後的因素以及引導，則是後天卻無形的因素。

亞里斯多德點出了人的政治動物特質，至於天生的條件，或許也曾經存在於人類的生活之中，但是在城邦、城市、以及統治、階級等等的狀態產生後，政治動物逐漸變形。人們仍是政治動物，也看起來是天生的政治動物，但是真正的推力，則讓我們知道了-亦如西蒙波娃的第二性-目前的人，是被塑造成的天生政治動物。