答論公民 (00114288)

霍布斯贊成或反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」? 理由與目的何在?

關鍵字：自然，公民

亞里斯多德所認為「人是天生的政治動物」是基於人必須群居而生，無法脫離社會，依存他人分工合作以此生存。而在霍布斯《論公民》中卻認為，人們是基於相互益處(commodum)及榮耀(gloria)存在，才選擇聚在一起，乃是因為「自然天性」而非社會的推使。

故霍布斯反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」

霍布斯一開始就提出，大多數公共事物理論學者，都將人類定義為天生適合社會的動物，他們將人類直接套設「公民原理 (civil doctrine) 」的框架中，似乎迫使人民間接同意法律，而且除了法律之外就沒有其他理由去維持和平及生活秩序；連結霍布斯所寫的前言文本中，公民統治被看作高貴性的一門學科，任何學者或行家都欲想沾上邊，霍布斯在此語帶諷刺，看待這些愛好「公民」學問之士。

在整個文本裡，霍布斯不斷強調「自然賦予每個人在所有東西與事務上的權利」人們處於自然平等，但為了保護自己的權利不被迫害，於是會採取任何手段及行動。在自然狀態下，追求利益、維護權利，於是會有迫害他人、與人為敵的狀況產生，於是產生戰爭，因為恐懼又想擺脫這種模式，所以尋求聯盟的組成，群聚一起，協調下同意建立，為了安全彼此做出保證。環環相扣下，霍布斯認為公民社會並非天生而致，是因後天人為，與亞里斯多德勾勒的友愛公民社會相悖。