論公民 00114238

霍布斯贊成或反對亞里斯多德的「人是天生的政治動物」? 理由與目的何在?

霍布斯在論公民中對於亞里斯多德的人是天生的政治動物是採取反對的觀點，霍布斯認為人本身的自然天賦有四類，分別為體力、經驗、理性和激情，對於這些天賦的探討，霍布斯表示必須先探討擁有這種天賦的人的相互對待的態度，並探究人是否天生適應社會，是否能夠在社會中生存免於其他人的侵犯，對於這些問題必須先了解。

而亞里斯多德在界定人是天生的政治動物，主要是以群居為主，認為人必須要創造這種生活方式及型態，認為人只有在城邦之中才能得到充分的發展與保障，其生活得有價值、有意義，對於亞里斯多德這種人天生就有社會性，適合群居的一種政治動物，霍布斯則提出批判的觀點，霍布斯從較為負面的人性觀點，推演出人原始是生活在充滿混亂以及戰爭的自然狀態，而在這種自然狀態中，人類的群居並不是相互需要的結果，而是為了追求榮耀的結果，霍布斯強調人類的天性群居在一起並不是為了尋求朋友，而是為了獲得榮耀及益處，而這情形在人的自然狀態中特別是如此。

在原始的自然狀態中，人類為了追求利益，追尋榮耀，相互間產生的敵對的關係，這種敵對關係使得人人相互恐懼，而互相的防禦以求自保，，而造成這種恐懼有兩種原因，其一為人在自然狀態中的平等，每個都有機會可以傷害其他人，與其他人形成一種牽制的關係，另外一種則在於剛剛談論到的，人天生的群聚，是為了追求利益，奪取榮耀，而在於若有許多人同時想要追求同一目標時，由於這目標無法被分割，也無法被共享，以至於人們為了其目標而相互加害。

綜合上述，霍布斯指出人與人在群居而形成社會時，是一種自然狀態，而這種自然狀態也是一種戰爭狀態，這種戰爭是人人相互為敵的戰爭，從這種自然狀態中可以推論出，在此狀態下的權力會賦予人一種對那些無力抵抗者進行統治和支配的權利，而不是像亞里斯多德所說人天生就有社會性，而這種群居可以使大家的生活變得更美好。霍布斯對於此一論點嗤之以鼻，進而提出自己對於人天生的自然狀態的情形，以反駁亞里斯多德的論點。