答亞里斯多德政治學卷三（99115259）

1.  為什麼亞里斯多德《政治學》必須區分好人與好公民？

亞里斯多德在第4章便指出需要考慮的是：善良之人的德性與良好公民的的性相同還是不同？但在論述這一問題之前，必須先知道公民的德行有什麼內涵，即便每個人的德行都會有差異，但儘管如此，整個共同體的安全就是所有公民合力謀求的目標，而公民的德性又會與他們所屬何種政體有所關連。然而政體又有許多形式，顯然一個好公民不能以唯一的一種德性為完滿，但是我們所說的「好人」就在於具有一種德性─完滿的德性，在知識、德性等各邦面都臻於完美的人，這是一個放諸四海皆準的標準；但是「好公民」的定義則是在每個政體、城邦之下都不一樣，是否對於城邦政體所追求的價值有充分的認識，並且能夠出色地統治、又能體面的受治於人，他的德性在於，從這兩方面學會做自由人的統治者。

也就是說，這個世界的複雜，絕對不是一個知識高超、德性臻於圓滿的人可以來統治的，只有好公民才有可能成為統治者。

因此，即使具有好人的那種德性，也不一定就可以說是好公民；而且不具有一個好人應具有的德性，也有可能成為一個好公民。基於上述理由，必須將兩者區分開來。

2.  亞里斯多德如何得出多數人執政（而非優秀的少數人或富人）的結論？理由何在？

從第7章開始，亞里斯多德為各種政體做出規定。我將之整理成以下圖示：

施政目標 執政人數	為了公民共同利益	不為公民謀求全體利益
一個人	君主制	僭主制
少數人	貴族政體	寡頭政體
多數人	共和政體	平民政體

雖然亞里斯多德做出了這樣的分類，但是他也認為無論哪一種政體，我們都不能僅僅著眼於實際的行事，必須闡明更深的真相。更精確地說，僭主制是一種君主政體，以主人的專制處理公共的政治事務；一旦富有者掌權，就產生了寡頭政體；一旦那些窮困潦倒的人成為主人，就產生了平民政體。因此我們可以得知，區分各種政體的界線並非是人數多寡，而是貧窮和富有的差別。在寡頭政體和平民政體種，少數人或多數人執掌政權只是一件偶然的事實，其原因在於，普天之下都是窮人居多、富人佔少。亞里斯多德以此作為立論的開始。

接下來，在第11章中直接開宗明義地提出：由多數人執政勝過由少量最優秀的人執政。原因有兩部分：

1,因為在多數人中，儘管並非人人都是賢良之士，但就集合體而論，他們聚集在一起也有可能優於少數人。眾人中的每一成員都部分的具有德性與明智，這個人懂一部份、那個人懂一部份，合起來所有人就能懂所有的部分，在習性與思想方面也不拘一格。

2,公民中的大量群眾既無財產又無值得一提的德性，讓這樣的人出任最高職位是不保險的，但是一旦有過多的人被排除在公職之外，城邦中就會遍地仇敵，唯一解決的辦法就是讓他參與議事和審判事務，但不讓他們單獨為官。

3,只要群眾不是過於卑賤的，那麼即使他們在各自為政時的判斷不如行家，但當全部聚在一起時，群眾的判斷就會優於或者不遜於行家的判斷，更甚者，不具備專業技術的人反倒是最好的批評者。

從以上論述中我們可以看到，亞里斯多德所追求的是一種「穩定」的政體與城邦生活，由多數人執政，可以得到相對穩定的政體，但是統治的品質則不能保證。