- 亞里斯多德如何推演出心目中可行的最佳政體？如何構建這類政體？
亞氏在此卷內大量的討論了各種政體，其討論各種程度的君主制、貴族制以及共和制，以及潛主政體、寡頭政體和平民政體。其中交織著亞氏認為真正最佳的政體方式為法律配合其政體，政法兩者不可分家，應對照現行法律的狀態去改良政體，也以現行的政體去塑造法律。而這種雞生蛋或是蛋生雞的問題，則很難去處理。
真正良好的政體，執政者需以現行的狀況，在政體內做調整，並非一陳不變的接下整個體制，也不能過度的破壞，需求中庸，而效率。
因而，在目前現存的政體以及環境等等因素之下，很難提出一個符合大眾認為的可行政體。
亞里斯多德由上述原因，推演出心目中最可行的最佳政體為折衷政體。意思即是以人們所知的平民政體去混合寡頭政體。
其中很容易衍伸出民粹政治或是假民主，真寡頭，因而亞里斯多德強調必須在財富、自由以及德行上，城邦之人的素質能夠差不多，才能夠完成最可行的最佳政體。
因為這樣的折衷政體，需以富人的財富以及他人的自由，共同編織，然而又要想辦法減少極端狀況，在現行之下，要想辦法消除M字化狀況。簡單來說，就是要在已經是事實狀況的社會下(因為每個人的差異，所以不同的人會有不同的專長或是領域，而在擅長的事物方面，每個人又有其比例尺的坐落之位。)，進行改變。
事實上，古今的狀況不會差異太大，若是以亞氏的想法而言，會是一種理想狀態。即使其批評其他政體的過度理想化，亞氏的改良也只能說是一種稍微不那麼過度理想化的理想化。
以亞氏角度，富人所擁有的是財富，貴族所擁有的是德行，平民(在正常狀況之下)所擁有的則是自由，這三種重要概念，必須從三個點，逐漸相交，並且共同變成一個面。
然而，在這個建構過程之中，雖然說是像是民主政治般，由大多數人參與，然而，這樣的七嘴八舌會完全無法使城邦或是國家狀況往前進，最需要的，仍是各種領域的菁英(寡頭)來做出一個大多數人能夠同意且有利於現狀的想法，而眾人共同去完成之。
從這邊不難看見，即使亞氏提出了自己認為最佳的可行政體後，也說了許多的問題與狀況，並且討論之，像是官職的分配、官位、期限等等，但是並不能解決其問題。
因為在這樣的折衷政體內，有心人仍然能夠輕易的使之成為寡頭政治，或是在平民政體之下，成為民粹政體。
財產之問題，有錢人根本不可能願意去減少自己的財富，且其對於政治權力的慾望，必定不小於其對於追求金錢之心態，這樣的狀況下，多數的自由人以及其他領域的菁英要去制止這件事情，實在困難。
其實，這些理論以及問題，可以完全的套用於現代社會。現代社會的政體，雖說是民主政治，但其實以理論來說，也是一大群平民去推選出一位君主，而君主旁有許多方面的菁英，其整理歸納出來許多的方法以及計畫，平民在這時去完成大家都願意使社會更好的計畫。
這是理想狀態。但也是最可行的最佳政體。
然而觀看現代社會，我們擁有的是表面的齊頭式平等，實質上卻是日趨嚴重的M型化社會。不論在金錢上，或是權力上。同一領域的人，實在難以維持真正的權力平等，一旦有了所謂的expert，那就有了權威，那即是權力不平等（姑且不論權威是否真的比較專業或是能力強），但若是沒有了權威，又會變成一團亂。這在體制內已經是個大問題了。體制外的問題則是，因為分門別類的領域，所以會導致非其領域之人，對於非自己所擅長的領域，相信權威，要不然，就沒有了一定價值的判斷能力。人，在身爾為人之下，實在很難沒有私心，然而，當有了一定的私心，亞里斯多德所認為心目中最佳最可行的政體，也會逐步凋零的成為他口中所不認同的各種政體。所有的政體立意都都為佳，甚至是寡頭政體也是，若是其王為哲王或是一心為民者，那寡頭就是一個好政體；平民政體也是，若是所有的民眾皆為善者，那麼平民政體也不會出問題。然而，推演到最後，只要有私心進來，所有的政體皆趨於相似的腐壞。
雖聽起來激進，但是若是不定期的斬草除根，實在難以維持立意為美的概念。
沒有留言:
張貼留言