2. 如果同胞皆錯，本篇的蘇格拉底何不選擇逃走，至他鄉傳播哲學，何苦留戀故鄉，受死雖可明其志，但也斷送探究神諭和哲學的機會與責任？
關鍵字：公民、哲學、民主
在上一篇的柏拉圖甘願為哲學而赴死，這一篇卻一改之前的態度，決定從容就義。
即便他的同胞對他的判斷有誤，他們仍是以民主的方式來做審判，而並非如同一時代的斯巴達政權採軍事統治。
對蘇格拉底來說，這就是身為雅典公民必是值得驕傲的一件事。
雅典因為她的民主制度，而繁榮、茁壯。
也因此，在審判之後，他甘願以身為雅典公民而死，也不願用他鄉的公民身分而活。
若是他選擇逃離故鄉，至其他地方繼續傳播他的思想，這個舉動其實是有點矛盾的。
因為雅典這個民主的環境才能造就他的哲學思想。
若是沒有像雅典這樣相對自由的城市，就無法造就出蘇格拉底這樣的哲學思想家。
在這裡，我相信他的公民道德意識是高於哲學思想的。
也就是說，其實民主和哲學可以說是相輔相成的。
就是因為民主的產生，才會讓人開始有思想，有了思想才會開始希望社會更民主、更進步。
雖然蘇格拉底批評政治不好，但是也是因為雅典的政治才能讓他有機會可以探討哲學。
因此當他的哲學家身分及公民身分相牴觸時，他甘願成就他的公民身分。
沒有留言:
張貼留言