王制篇卷一提問 98114114

蘇格拉底如何推翻「正義乃強者利益」的主張？您認為，他成功了嗎？理由何在？

關鍵字：正義、技藝、利益

       賽拉西馬認為「正義就是強者的利益」。 政府在執政時，就是以強者之姿得到權力；執政者或是政府則會依照其法律來執行權力，然而，統治者則會依照自己的想法(想法與利益即是個相同的概念)進行法律的編撰，而法律又代表了正義。

       推論至此，即得正義即為強者的利益。 蘇格拉底則提出了由操執技藝者、技藝以及弱者這三種關聯性關係來進行詭辯和推翻正義乃強者利益之主張。以醫生為例，由蘇格拉底的理論發展對應則如下：醫生(操執技藝者)、醫術(技藝)、病患(弱者)。另外，精湛且成功的醫療，即為正義的譬喻。 當一個醫生因為醫術優良，因而使得病患重新獲得健康。邏輯上來說，就是因為此醫生之技術好，無關乎其面對誰，醫術都會一樣的好，一樣的協助病患。而這樣的醫療，得利益者則為病患。 

        因此，換回政治以及正義上來說，正義是一種被使用的技巧，而操執正義者，則是不會因為其他原因，而改變使用正義的方式，因而最後，人民會是得利者。政府或是執政者，只會像是一種管道，而非因為執行統治得利益者。

        對於蘇格拉底是否成功辯駁，個人認為若單論與賽拉西馬的論點而言，詭辯是成功的。 因為蘇格拉底提出了幾個例子，像是醫生、水手等等的角色舉例來論證自己的論點，且賽拉西馬論點是無法成功運用於此些例子的。 

       然而，在於現實生活之中，這樣的詭辯終究無法成立。蘇格拉底徹底切割了利益與正義，以醫生例子而言，現實生活之中，醫生每日行醫終究會有彈性疲乏，不會對於每個病患的醫治都投入一定的心力，更不用說醫生絕對會因為面對的病患是誰，而投入不同的心力進行醫術使用。

       簡易推論至政治上，政府以及執政者是為了純然的公眾利益而進行統治？個人認為，即使是有為了維護大眾權力的法律，在保護著人民，然而，法律皆為文字，在文字上玩遊戲文字更是屢見不鮮的政治實況。既得利益者，的確也不太像是生活辛苦而又水深活熱的人民。蘇格拉底的詭辯能夠成功的以矛盾例子反駁與之辯論者的想法，然而，應用在日常生活以及政治之內，是否合適，則另當別論。