蘇格拉底如何透過洞喻來說明哲君的處境與任務？
關鍵字：洞喻、哲學家國王、掌權正當性、真理
蘇格拉底描述有一群人生活在洞穴裡，這些人的脖子與腳皆被繩子綑住而無法移動，當火光透過洞穴的縫隙投射到他們面對的牆壁陰影，認為陰影就是真實的物體。而當有一人鬆綁繩子，解除禁錮後開始走動，初見火光他必定眼花撩亂，當他離開洞穴看見陽光必定眼冒金星，無法馬上清楚看見被稱作真實事物的東西。然而當他從陰影、水中倒影再到事物本身這一連串適應過程，他終於明白太陽本身，開始明瞭四季交替和年歲週期，發現事物的本質。當他再次入洞穴試著告訴囚徒事物的真相，卻因視力無法立即適應黑暗，遭洞穴裡的囚徒們譏笑，認為他出去後將眼睛弄壞，更別說要相信他所認知到的一切。
蘇格拉底借洞穴喻來說明哲君的處境：
一、以洞穴描述社會生活：蘇格拉底將團體的社會生活以洞穴為喻，沒有人能脫離群體生活，社會上根深蒂固的思想與價值觀都會影響每個在此環境生活的公民。
二、走出洞穴即是發現真理：離開洞穴發現火光、看見太陽，一連串的適應過程到發現陽光的本質，即代表走向真理的過程，當清楚明白事物的本質，感受到善的型，靈魂便自然提升轉而看見智慧，此時便產生一位哲學家。
三、重回洞穴指出哲學家應出仕：離開洞穴的哲學家不可只沉溺于真理、知識當中，他必須重回洞穴，引領還被綑綁的人們離開洞穴去看陽光的本質，幫助他們追求真理、接近智慧。當哲學家不只過哲學生活，而是結合政治，引領公民看見善的型，此時便產生哲學家國王。
四、說服的瓶頸：當哲學家試圖告訴公民真理，要改變他們錯誤的認知並幫助他們的靈魂提升而看見善的型，公民卻因受社會的思想與價值觀長期的影響，不願相信自己的認知是虛假的，反而譏笑哲學家的知識與智慧非真理。同時這也是哲君的義務與難處所在，如何說服公民使他們遠離無知，進而重新建構具真理的社會價值觀。
我認為柏拉圖引用蘇格拉底的洞穴喻來描述建構理想國的想法，是因為當時的雅典城邦雖為民主體制，但社會的主流價值卻讓雅典公民深陷無知的泥沼中，而看不清真理，民主的存在成為一種多數暴力，當哲學家試圖引領公民認知真理卻反遭多數人的譏笑，甚至蘇格拉底在說服的過程中，在民主體制下以多數票被處以死刑。因此柏拉圖認為民主是有問題的，多數暴力處死了告訴公民真理的哲學家，哲學家的處境更加艱難，他認為真正要落實正義的國家，不是民主的國家，而是有一個有智慧的哲學家國王來實現正義，引領公民離開洞穴看清事物的本質與真理，這樣國家才能富強，理想國才會存在。
但是，這裡也衍伸出一個問題，到底誰可以成為哲學家國王，按蘇格拉底所說了解真理，具備善的型與智慧即是哲學家，當哲學家肩負起教育公民的責任變成為哲君。但有可能擁有一個全然知識的哲學家國王出現嗎？會不會到頭來，宣稱自己是哲學家國王的人，可能只是掌握了社會上的某些權力，透過權力來賦予自己擁有正當性，合理化自己的統治階級，最後落入一個暴君的社會，而成為一個強者的利益的社會。那麼這樣的社會真的是一個正義的社會嗎？
此外，在柏拉圖整個理想國的建構當中，他把生活上面的價值判斷和真理做了一個連結，但根據國家篇中可以看出，生活上和對社會上的價值判斷，和真理的永恆性有相當大的差異性。因此柏拉圖把正義的概念要變成一個普遍永恆的概念，將會面臨一個嚴重挑戰─我們到底要如何確定這樣的生活是一個真理?對我而言，真理所指的應該是可以由科學性的經驗證據所驗證的理論，而生活上的只是一種價值判斷，但價值判斷蘊含的並非全然皆是真理，因此柏拉圖把價值判斷過渡到真理上，似乎不太讓人信服。
沒有留言:
張貼留言