王制篇卷六(99114142)

阿狄曼圖質疑哲學和哲學家對城邦的用處。請問：蘇格拉底如何回應？

您認為，哲學和哲學家對台灣民主有所助益？

關鍵字：哲學家特質、環境、腐化

1. 透過阿狄曼圖的質疑，反映出社會對哲學及哲學家的質疑。蘇格拉底不否認，是因為不意外眾人對哲學家會有這樣的想法，因為哲學家的主要特質就是在追求真理，而就如在前幾卷已經討論過的，真理不代表就是主流意見。當主流意見不認同真理，就會視真理為錯誤。因此哲學家就會容易遭眾人誤解。

2. 蘇格拉底首先透過水手與船長的寓言，解釋為何會眾人對哲學家是無用的原因。船長猶如城邦中的公民，雖然身強體健，但是視力不太好，耳朵有點聾，航海知識也不大行，暗指城邦公民雖然皆是由成年男子組成，但他們缺乏專業智識，無法獨自掌控船隻航行，需要水手們的協助。蘇格拉底將 (雅典) 當前的政治人物比作水手，爭相搶著掌舵的權力，即使他們沒學過任何掌舵的技術，卻不相信存在著掌舵的技藝，不認為這是可以經由學習而得，因此就看不起舵手的能力。這是蘇格拉底對哲學家被視為無用的第一個原因，因為眾人根本不知道具有哲學特質的好處。

3. 此外，蘇格拉底指出，由於大多數人的哲學天性已經敗壞卻又自居於「哲學家」的身分，因此就更加使眾人認為哲學家對城邦是沒有益處的。

  (1) 哲學家的敗壞

蘇格拉底肯定「耳濡目染」的重要性，因此環境與教育的適宜程度會影響哲學家的天性。即使出現了天生存有強大的哲學家特質的人，他的靈魂一開始也是一張白紙，很容易染成其他顏色。因此，如果處在適合的環境及接受適宜的教育，那麼就能使他的哲學特質脫穎而出。反之，如果他從小就是處在充滿野心及諂媚的環境，一旦他也接受了此環境中的觀念，那麼就已經背離哲學。即使是擁有最優秀的天賦，處在不好的環境且受到不正確的指引，就會產生最會壞結果。

  (2) 自稱為「哲學家」的小人

蘇格拉底認為，哲學家的特質不是人人都能擁有，然就還是會有些人，天生並沒有哲學家所具有的天賦，但仍以「哲學家」自居。他們不具有哲學家善的特質，也不會去追求真理，因此所提出的思想、見解也就必然沒有真實性，或是有理智的內容。

4. 哲學家的誕生本身就不容易，然許多具有哲學天賦的人有一大部分受到了環境及教育的影響，而使自己喪失了哲學特質；加上又有許多以哲學家自居的小人， 混淆了真理，使得真正的哲學家屬於少數中的少數。他們無法以寡擊眾，也不願深陷於使人敗壞的環境中，如此一來，便沒有甚麼作為，因此就被認為是對城邦沒有用處。因此，哲學家並不是真的沒有任何能力為城邦盡心盡力，而是哲學家身處的環境使哲學家無法完全發揮出他的能力。

5. 哲學和哲學家對台灣民主的助益

觀看蘇格拉底所稱的「哲學家」，似乎與現代所認為的「哲學家」有很大的差異。蘇格拉底的哲學家，是存在於每個人當中，一個人具有聰敏、愛好真理、堅持與節制，透過適當的導引，那麼都能有成為「哲學家」的潛力，哲學家並不是一個身分，而是一種特質的形容，能使我們走向完善。

台灣現今的民主社會，公民意識跟過去比起來，確實有愈來愈抬頭的傾向，對公眾性議題都會積極參與。然而公民素質仍是沒有改變太多，思想雖然解放，理性的溝通與妥協並沒相對跟進，縱使會積極去關注公共議題，然大多時候都會忘了去辨別事物的真假，反而變成一昧的盲從。因此，蘇格拉底的哲學家特質其實對台灣的民主社會發展是有益的，而這也正是我們正在尋求的理想公民素質。