Crito提問(99114208)

－如果同胞皆錯，本篇的蘇格拉底何不選擇逃走，至他鄉傳播哲學，何苦留戀故鄉，受死雖可明其志，但也斷送探究神諭和哲學的機會與責任？

關鍵字：真理、法律、哲學的價值

　　我認為站在蘇格拉底的角度而言，同胞們選擇的對錯並不是蘇格拉底本身決定是否逃不逃走的關鍵，也不會影響他自己行為判斷的準則，這點從第一篇申辯篇當中蘇格拉底在500人會議中為自己申辯的過程中即可看出；對於蘇格拉底自己而言，他一生所做的一切都是為了實踐神的旨意而不斷的去追尋屬於其內心中的真理;其所為實踐神的旨意所做的一切也可謂造成其被眾人處死的主因。也就是說，蘇格拉底所做的都與其心中的神脫不了關係，是他所有行為與精神的準則，更是他傳授青年們知識與討論人生哲理時的中心。

　　另外，我們從克里托篇蘇格拉底與國家的自問自答中，便可看出他很明白的表示了國家既然是養育並保護它成長的環境，自幼至現在他從未曾離開，也遵從城邦內的法律，所以從某種程度上來說，我認為城邦法律對於他而言是在現實基礎層面上的真理；那麼他如果是在國家沒有允許的情況下逃跑，也就成為了「法律和政令的摧毀者」，違反了自己曾定下的「契約／真理」，也因此便嚴重傷害了法律和國家。那麼這樣一來他之前一生所遵循過來的準則又有何用？就算和克里托一起逃走或許就能夠繼續向眾人傳達他的哲學並從事神諭的研究，但是在這樣的情況下他所向眾人傳達之哲學內涵的本質又是甚麼？它的準則又在哪裡？站在其他城邦人的立場，是否無論蘇格拉底逃到哪裡，他國的愛國者或者是平民又都會視他為背叛者，而反而因此阻斷了他繼續探究神諭和哲學的機會與傳達真理給世人的責任，更重要的是：以當時城邦公民的角度來看，又如何信服一個連國家法律也無法遵守的人所說的話？就算蘇格拉底所說、所傳達的的確是神所要傳達給世人的真理，但又有甚麼意義呢？

　　所以我認為在蘇格拉底看來，錯的並非是雅典的法律而是雅典的人民，雅典的人民們因為被無知的人所蒙蔽而做出了錯誤的選擇，但即便如此也並不會對雅典法律本身的公正性造成合理的懷疑，至少對於蘇格拉底而言是這樣的；更何況如果當下他選擇了與克里托一同逃跑，即會面臨到上一段的問題，使其所傳達的內容失去了教育人們的機會與價值，而為了防止這樣的情況發生，他選擇了以死來證明他之前所做所言便是真理並使其哲學思想有延續下去的機會。