蘇格拉底之身份與抉擇(00114254)

一、如果同胞皆錯，本篇的蘇格拉底位何不選擇逃走，至他鄉傳播哲學，何苦留戀故鄉，受死雖可明其志，但也斷送探究神諭和哲學的機會與責任?

關鍵詞：公民、哲學家、權利義務、Philos。

蘇格拉底之所以不離開苦牢的原因可以兩種身分歸類之：

1、以公民的身分：

蘇格拉底之所以服從雅典的民主體制運作，因為他生於雅典、受教於雅典，且在生前的所有活動中都像個公民一樣服從國家，所以有大量證據可以推論出他對雅典這個國家是滿意的，他選擇雅典為他的國家是無庸置疑的。因此，蘇格拉底在雅典中得到公民應得的權利，當然也應服從雅典所賦予的義務。再論，倘若蘇格拉底否決了這次的審判，選擇遠走他鄉，但逃得了一時，逃不了一世。背離國家的此種大罪永遠都會烙印在他的身上，其他國家的國民看到他都會用鄙視的眼神對待之，而蘇格拉底又有何能力發揚哲學的真理?又有何資格探究神諭和哲學?有人會信服嗎?

2、以哲學家的身分：

蘇格拉底受到神諭的呼喚，指示他消除脫逃的思想。文中提到：「當你受死的時候，你是一個犧牲品，但不是為我們所犯之錯誤的犧牲品，而是你的同胞犯錯的犧牲品。若你用此種可恥的方式逃脫，以錯還錯、以惡報惡，踐踏自己與我們訂下的協議，那麼你不只傷害了你最不應該傷害的人，你還傷害了你自己、你的朋友、你的國家，還有我們。」

從文中，我們可以看到蘇格拉底選擇不逃脫的原因有二：

(A)、蘇格拉底在為他的國家、法律、朋友、還有自己犧牲，為的是讓國家繼續正常運作，不受到崩壞。同時，他也在替他的國家、法律、朋友、還有自己贖罪，因為國家運作的產出結果犯錯了，判了一個不該受罪的人死刑；人們被國家的運作蒙蔽了，認為蘇格拉底不是個好人；朋友也被蒙蔽了，認為大多數人的想法是對的。

(B)、蘇格拉底展現了哲學的基本價值─愛的概念(Philos)。因為他愛國家，所以提出了他的理想國，希望有一天國家能成為他所建構的樣貌；因為他愛朋友，不想他的朋友因為受到犯錯的國家運作而犯錯；因為他愛哲學，不想哲學這廉潔的詞彙受到汙染。

二、如果<申辯篇>中的蘇格拉底是哲學家，能否稱<克里托>的蘇格拉底變成了雅典公民?

關鍵詞：申辯篇、克里托、消長、身分

1、在這兩篇文章中，可以淺而易見的看到蘇格拉底在作為哲學家與雅典公民之間的身分不斷地在拉扯。

我們可分為兩部分觀看之：

(1)、在<申辯篇>中：蘇格拉底充分展現哲學家身分，直到他在一審判決死刑確立後，他的哲學家身分逐漸消退，雅典公民的身分逐漸增長(提出繳交罰金的提議)。

(2)、在<克里托>中：蘇格拉底一開始就展現出作為公民應該服從的義務(尊重判決)，而後他的哲學家身分又逐漸增長(當你受死的時候，你是一個犧牲品，但不是為我們所犯之錯誤的犧牲品，而是你的同胞犯錯的犧牲品。若你用此種可恥的方式逃脫，以錯還錯、以惡報惡，踐踏自己與我們訂下的協議，那麼你不只傷害了你最不應該傷害的人，你還傷害了你自己、你的朋友、你的國家，還有我們。到那時，你活著要面對我們的憤怒；死後，冥界的法律也不會熱情歡迎你，因為他們知道你試圖盡力摧毀我們的協議。)

從上開之論述，我們大致上可以看到蘇格拉底在<申辯篇>中，哲學家之身分高於雅典公民身分；在<克里托>中，雅典公民之身分高於哲學家身分。